Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Калининой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Двуреченского ФИО13 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на домовладение,
установил:
Двуреченский М.П. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, с пристройками и хозяйственной постройкой, расположенный по адресу <адрес> (в своем составе имеет лит. А, А1,а,Г,Г3, 1,4,2,I,II,III, под А1). Домовладение расположено на земельном участке площадью 1500 кв.м., который также находится в собственности у истца. На сегодняшний день истец осуществляет строительство жилого дома (лит. Б, готовность 69%) без получения соответствующих разрешений. Земельный участок площадью 396 кв.м., предоставлен в пользование истцу по договору аренды. В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на недостроенный объект, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В 2010г. ОАО Липецкий Гипромез дано техническое заключение, из которого следует, что жилой дом (лит. Б) пригоден к дальнейшей эксплуатации. Согласно заключения отдела пожарной инспекции домовладение соответствует норма пожарной безопасности. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом № готовностью №), площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Определением от 14.09.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Двуреченская ФИО14, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Двуреченская Т.М., Чаусова Т.М., Чаусов Р.И.,
Определением от 04.10.2010г. управление имущественных и земельных отношений Липецкой области исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования и привлечены к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Двуреченский М.П. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> учетом самовольно возведенного объекта №. Самовольная постройка выстроена на земельном участке площадью 396 кв.м., который прилегает к земельному участку площадью 1500 кв.м. и предоставлен истцу в аренду. Жилой дом полностью принадлежит его семье.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга истца Двуреченская Г.М. не возражала против удовлетворения исковых требований и признания права собственности на жилой <адрес> в <адрес> за истцом с учетом самовольно возведенной постройки № Объект возводился совместно с мужем, в доме проживают также их дочери Двуреченская Н.И. и Чаусова Т.М. Сын Двуреченский В.М. находится в местах лишения свободы. Чаусов Р.И. муж дочери, в доме проживает, но не зарегистрирован, помогал при строительстве физическим трудом.
Представители ответчика администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка также не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Двуреченская Т.М., Чаусова Н.М., Чаусов Р.И. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения требований о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки за Двуреченским М.П., просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения истца Двуреченского М.П., третьего лица Двуреченской Г.М., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 №93-РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Двуреченский М.П. является собственником жилого дома, с пристройками и хозяйственной постройкой, назначение жилое, площадью 95,2 кв.м., этажность 1, лит. А,А1,а,Г,Г3,1,4,2,I,II,III, под А1, и земельного участка площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального дома усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ запись № (л.д. 14).
Из материалов дела усматривается, что с истцом 27.02.2008г. был заключен договор № 97-08 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок, краткосрочного пользования, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:02 16 25:0019, площадью 396 кв.м., прилегающий к земельному участку домовладения, расположенного по адресу <адрес> Правобережный округ, для использования в целях ведения огородного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Срок аренды 3 года.
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 2432 от 22.07.2010г. определено заключить с Двуреченским М.П. на новый срок договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., прилегающий к земельному участку, занимаемому индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу <адрес>, для ведения огородного хозяйства. Срок аренды установлен 5 лет. На основании указанного решения с истцом Двуреченским М.П. заключен договор аренды земельного участка.
Как установлено судом, жилой дом № входит в состав домовладения по адресу: <адрес>, выстроен истцом в 2006г.
Из объяснений истца, материалов дела следует, что жилой дом № в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, истец строил за свои собственные средства, своими силами, вместе со своей семьей. Супруга истца Двуреченская Г.М., являющаяся третьим лицом, против признания права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенной постройки не возражала, что подтвердила в судебном заседании. Дети истца Двуреченская Т.М., Чаурова Н.М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, также не возражали против признания права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки за истцом.
Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: лит. А – жилой дом, лит. Б – жилой дом (недострой: 69% готовности), лит. А1 – жилая пристройка, лит. а – пристройка, лит. Г – сарай, под А1 погреб, лит. Г3 – уборная, 1 забор, I сливная яма, II колодец, III колодец, 2 стена. В техпаспорте имеется отметка о том, что разрешение на возведение № не предъявлено (л.д.15-24).
В паспорте истца Двуреченского М.П. имеется отметка о регистрации по адресу <адрес>. Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы: Двуреченская Г.М. - жена, Двуреченская Н.М. (замена фамилии на Чаурова) – дочь, Двуреченская Т.М. - дочь, Двуреченский В.М. – сын, что подтверждается записями в домовой книге.
Согласно заключению для получения разрешения на узаконение отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 26.09.2010г., проведена документарная проверка по представленным документам жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>). В ходе документарной проверки установлено, что перепланировка в вышеуказанном домовладении соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.12).
Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 738/03 от 29.04.2010г. следует, что выдача экспертных заключений на объекты незавершенного индивидуального жилищного строительства не предусмотрена (л.д.11).
В материалах дела имеется заключение ОАО «Липецкий Гипромез» № 287303.217.10-ОСК от 2010 г. по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома (№), расположенного по адресу <адрес>, из которого следует, что дефектов и повреждений не обнаружено, отсутствует: отделка помещений, полы, утепление перекрытий, лестница на второй этаж, техническое состояние строительных конструкций жилого дома (№) работоспособное. Из условий технического состояния строительных конструкций жилой дом (№ пригоден к дальнейшей эксплуатации при завершении отделочных работ (л.д. 25-28).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан.
Письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 27.09.2010г. № Д-1755 Двуреченскому М.П. разъяснено, что в настоящее время иной порядок внесудебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости законом не определен. В соответствии с действующим законодательством он вправе обратиться в суд для признания права собственности на выстроенный дом.
Судом установлено, что в период с 2006г. и по настоящее время с иском о сносе самовольного строения, изъятии земельного участка у истца, никто в суд не обращался.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возведение самовольного объекта недвижимости лит. Б затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в адрес ответчиков направлялась копия иска, и предлагалось представить возражения на иск. Никто из ответчиков по данному делу не представил суду своих возражений относительно исковых требований в части признания права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки, на беседы (09.08.2010г, 23.08.2010) и в судебные заседания не явились.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за Двуреченским ФИО15 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом самовольно возведенного №).
В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Двуреченским ФИО16 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> учетом самовольно возведенной постройки, состоящий из: лит. А – жилой дом, лит. Б – жилой дом (недострой: 69% готовности), лит. А1 – жилая пристройка, лит. а – пристройка, лит. Г – сарай, под А1 погреб, лит. Г3 – уборная, 1 забор, I сливная яма, II колодец, III колодец, 2 стена.
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им3 копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ