о признании отказа в присвоении звания Ветеран труда незаконным

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению Дрюковой ИО1 о признании отказа Управления социальной защиты населения Липецкой области в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным,

установил:

Дрюкова В.М. обратилась в суд с заявлением о признании решения УСЗН Липецкой области об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» незаконным. В обоснование сво­их требований указала, что от имени Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР за высокие трудовые показатели в социалистическом соревновании ей было присвоено звание «Побе­дитель социалистического соревнования 1976 года». Она обратилась в Управление социальной защиты населения администрации г.Липецка с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Уведомлением УСЗН Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. в выдаче удостоверения ей было отказано, поскольку знак «Побе­дитель социалистического соревнования 1976 года» не является ведомственным знаком отличия, а кроме того, не имеется доказательств награждений ее дипломом Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. Поскольку наличие ведомственной награды является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», просила признать незаконным уведомление УСЗН Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать Департамент социальной защиты населения администрации г. Липецка выдать ей удостоверение «Ветеран труда».

В судебном заседании Дрюкова В.М. заявленные требования поддержала. Объяснила, что удостоверение о награждении нагрудным знаком «Побе­дитель социалистического соревнования 1976 года» утеряно, однако имеются иные доказательства, подтверждающие данный факт.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, - УСЗН Липецкой области в судеб­ное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом. Представитель УСЗН Липецкой области по доверенности Кунаева С.Н. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента социальной защиты населения в судеб­ное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неяв­ка представителя не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и фе­деральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Согласно статье 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ по пред­метам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации изда­ются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным зако­нам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Россий­ской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом «в» статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с последующими измене­ниями одним из принципов осуществления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1, 2 статьи 3 назван­ного Закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соот­ветствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В силу части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государст­венной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осущест­вляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

Согласно части 4 статьи 26.3 закона по вопро­сам, указанным в пункте 2 названной статьи, могут приниматься федеральные законы. Не до­пускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации

Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с по­следующими изменениями устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, ак­тивную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии со статьей 7 указанного Фе­дерального закона ветеранами труда, в частности, являются лица, награжденные ведомст­венными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначе­ния пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Россий­ской Федерации.

Согласно статье 11 Закона Липецкой области от 02.12.2004 года № 141-03 «О мерах соци­альной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» в редакции, дейст­вующей до 08.06.2006 года, ветеранами труда являлись, в частности, лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Законом Липецкой области от 8 июня 2006 г. N 304-03 в указанную статью были внесены изменения, согласно которым звание «Ве­теран труда» присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за многолетний и добросовестный труд и имеющим трудовой стаж, необходимый для назна­чения пенсии по старости или за выслугу лет.

Однако данное изменение противоречит федеральному закону РФ «О ветеранах». Субъекты РФ не вправе сужать установленный федеральным законодательством круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда». Иная правовая позиция может повлечь нарушение принципа равенства граждан, установленного в статье 19 Конституции РФ. Поэтому изменения в указанной части, внесенные в закон № 141-ОЗ, не могут применяться при разрешении настоящего спора. Условия для присвоения звания «Ветеран труда» закреплены в статье 11 Закона Липецкой области от 2 декабря 2004 года N 141-ОЗ «О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области», а именно:

а) награждение ведомственными знаками отличия в труде общесоюзными и союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР;

б) награждение знаками отличия, утвержденными нормативными правовыми актами федеральных министерств Российской Федерации.

Определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет наличие необходимого пенсионного стажа и факт награждения гражданина ведомственным знаком (знаками) отличия за добросовестный труд.

Судом установлено, что Дрюкова В.М. за достижение высоких производственных показателей в социалистическом соревновании по итогам 1976 года от имени Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР и ЦК профсоюза награждена ведомственным знаком отличия «Побе­дитель социалистического соревнования 1976 года».

Награждение подтверждено архивной справкой, выданной ОГУ «Государственный архив Липецкой области» 16.08.2010 года, согласно которой в документах архивного фонда Липецкого ордена Ленина Тракторного завода имени ХХХII съезда КПСС в приказе директора № 294 от 16.05.1977 года имеется указание на награждение членов бригад-победителей соцсоревнования 1976 года почетными вымпелами Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и ЦК профсоюза рабочих машиностроения за досрочное выполнение плана 1976 года и успешное завершение первого года пятилетки дипломами и памятными подарками, в том числе Дрюкову В.М. – <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 показала, что с 1974 года работала вместе с Дрюковой В.М. в одной бригаде, являлась бригадиром. За досрочное выполнение плана 1976 года и успешное завершение первого года пятилетки бригада была удостоена звания «Победитель соцсоревнования 1976 года», все члены бригады были награждены дипломами и памятными подарками, в том числе Дрюкова В.М.

Свидетель ФИО2 показала, что с 1974 года работала вместе с Дрюковой В.М. в одной бригаде, ФИО3 (прежня фамилия ФИО3) являлась бригадиром. За досрочное выполнение плана 1976 года и успешное завершение первого года пятилетки бригада была удостоена звания «Победитель соцсоревнования 1976 года, все члены бригады были награждены дипломами и памятными подарками, в том числе Дрюкова В.М.

В трудовых книжках ФИО2 и ФИО3 в разделе «Сведения о поощрениях и награждениях» имеются записи, датированные 20.04.1976 года и 16.05.1977 года, а именно: «Победитель Всесоюзного соцсоревнования за досрочное выполнение плана 1975 года и успешное завершение 9-й пятилетки награжден дипломом и памятным подарком», «За досрочное выполнение плана и успешное завершение первого года пятилетки награждена дипломом Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и памятным подарком».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дрюковой В.М. доказан факт присуждения ей звания «Побе­дитель социалистического соревнования 1976 года», который является ведомственным знаком в труде Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР и Президиума Центрального Комитета отраслевого профсоюза рабочих отличия в труде.

Единый общесоюзный знак «Победитель социалистического соревнования» был учрежден пунктом 4 постановле­ния ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ № 1081 от 30.12.1976 года для награждения лиц за успешное выполнение заданий и обязательств соответствующего года пятилетки. Указанным постановлением министерствам и ведомствам совместно с ЦК профсоюзов поручалось утвердить условия Всесоюзного социалистического соревнования в отраслях с учетом основных направлений экономической и социальной политики, опреде­ленных XXV съездом партии, а также принять меры по дальнейшему совершенствованию морального стимулирования участников соревнования (пункты 9,12 постановления).

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин согласно статье 256 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Дрюкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Дрюкова В.М. была извещена об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

Согласно данному уведомлению отказ основан на том, что при принятии решения о присвоении гражданам звания «Ветеран труда» нельзя учитывать ведомственные знаки отличия, в том числе знак «Победитель социалистического соревнования 1976 г.», не предусматривающие награждение ими за многолетний труд, а кроме того, не имеется документов, подтверждающих награждение Дрюковой В.М. дипломом Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР.

Суд не может согласиться с тем, что основанием к отказу в присвоении Дрюковой В.М. звания «Ветеран труда» является отсутствие у нее ведомственных знаков отличия за многолетний труд.

Поскольку вопросы социальной защиты граждан находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, то согласно вышеприведенным нормам Конституции РФ и Федерального зако­на от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Россий­ской Федерации» законы субъектов РФ в области социальной защиты различных категорий граждан, в том числе и ветеранов труда, должны соответствовать федеральным законам РФ. В случае несоответствия норм, определенных по предметам совместного ведения РФ и субъек­тов РФ в федеральных законах РФ и в законах субъектов РФ, действуют федеральные зако­ны.

Федеральный закон РФ «О ветеранах» в качестве одного из необходимых условий отне­сения граждан к категории ветеранов труда определяет награждение их ведомственными знаками отличия в труде, а не знаками за многолетний и добросовестный труд. Органы власти субъектов РФ вправе устанавливать лишь условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда», которые не могут противоречить нормам федерального закона РФ «О ветеранах» (статья 7 ФЗ «О ветеранах»). В частности, субъекты РФ не вправе сужать установленный феде­ральным законодательством круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда». Иная правовая позиция может повлечь нарушение принципа равенства граждан, установлен­ного в статье 19 Конституции РФ. Поэтому в рассматриваемой ситуации УСЗН Липецкой облас­ти при решении вопроса о присвоении Дрюковой В.М. звания «Ветеран труда» должен был руководствоваться федеральным законодательством.

Кроме того, Федеральному закону «О ветеранах» не противоречат условия для присвоения звания «Ветеран труда», закрепленные в статье 11 Закона Липецкой области от 2 де­кабря 2004 года N 141-03 «О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области», а именно:

а) награждение ведомственными знаками отличия в труде общесоюзными и союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР;

б) награждение знаками отличия, утвержденными нормативными правовыми актами федеральных министерств Российской Федерации.

Имеющаяся у Дрюковой В.М. награда соответствует этим условиям - знак «Победи­тель социалистического соревнования 1976 года» является ведомственным знаком отличия в труде.

Наличие второго условия, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда» (тре­буемый для назначения пенсии стаж) архивными справками ОГУ «Областной архив по личному составу и специальной документации» от 02.07.2010г. и 05.07.2010г. и не оспаривалось.

При наличии этих условий у УСЗН Липецкой области не имелось оснований для отказа Дрюковой В.М. в присвоении звания «Ветеран труда».

В соответствии с частью З статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с последующими изменениями суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституцион­ному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соот­ветствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. При таких обстоятельствах заявление Дрюкиной В.М. об обжаловании действий УСЗН Липецкой области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением Администрации Липецкой области от 04.07.2006 г. №92 Управление социальной защиты населения администрации области принимает решение о присвоении звания «Ветеран труда» либо отказе в его присвоении, которое оформляется приказом начальника управления.

Согласно пункту 7 данного Положения в органах социальной защиты населения осуществляется выдача удостоверений «Ветеран труда», заверенных подписью руководителя управления социальной защиты населения администрации области и печатью управления.

Органом социальной защиты населения по месту жительства осуществляется лишь непосредственная выдача удостоверения, заверенного подписью руководителя управления социальной защиты населения администрации области и печатью управления, следовательно, оформление удостоверения при наличии права на его получения, отнесено к компетенции УСЗН Липецкой области.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, прини­мает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа мест­ного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятст­вие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с УСЗН Липецкой области подлежат взысканию в пользу Дрюковой В.М. подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате государст­венной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать обоснованным заявление Дрюковой ИО1 об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Липецкой области по отказу в присвоении звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социальной защиты населения администрации г.Липецка выдать Дрюковой ИО1 удостоверение «Ветеран труда».

Взыскать с Управления социальной защиты населения Липецкой области в пользу Дрюковой ИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Управление социальной защиты населения Липецкой области и Департамент социальной защиты населения администрации г.Липецка обязаны сообщить в Правобережный районный суд г. Липецка и Дрюковой ИО1 об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ