требования о взыскании налога удовлетворены



Дело № 2-5254/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.,

при секретаре Босенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Артюкову ФИО4 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Артюкову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в общей сумме 2 776 руб. 00 коп., пени 158 руб. 58 коп. Требования обосновывала тем, что в соответствии с гл.28 НК, ст.2-5, 7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», Артюкову А.А. был начислен налог за 2009 г. В настоящее время за ним числиться недоимка в размере 2 776 руб. 00 коп. Плательщику в соответствии со ст.45, 69 НК направлено требование об уплате налога. До настоящего времени недоимка ответчиком не погашена, просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009 г. с ответчика в сумме 2776 рублей и пени в размере 158 руб. 58 коп. Общая сумма задолженности – 2934 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Мурманску не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Артюков А.А. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суд неизвестна.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в части.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 23 налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили.., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что за Артюковым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, мощностью 115 л/с; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, мощностью 80 л/с, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, мощностью 58,8 л/с, что подтверждается сообщением ГИБДД УВД Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Исходя из содержания указанных правовых норм, обязательным условием возникновения обязанности физического лица по уплате транспортного налога является вручение соответствующего налогового уведомления.

Согласно налоговому уведомлению № на уплату транспортного налога за 2009 год, Артюкову А.А. необходимо уплатить транспортный налог в сумме – 5 996 руб. 00 коп.

Согласно содержанию искового заявления ИФНС России по г. Мурманску в связи с частичной уплатой в размере 3220 рублей, задолженность Артюкова А.А. по транспортному налогу составляет 2 934 руб. 58 коп: недоимка по транспортному налогу в размере 2 776 рублей, пеня в сумме 158 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду своих письменных возражений не представил, не представил он также доказательств, подтверждающих факт уплаты налога.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика пени в размере 158 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту4 статьи69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту1 статьи75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Истцом не представлено доказательств суду, подтверждающих факт направления ответчику требований с указанием периода начисления пени. Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит таких указаний.

Поскольку в требовании Инспекция ссылается только на общий размер пени, не указывая при этом данные о размере недоимки, дате ее уплаты, дате, с которой начинается начисление пеней, период начисления пеней, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего ответчик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размер.

Поэтому считает в части иска о взыскании пени в размере 158 руб. 58 коп отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Мурманска госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Артюкова ФИО5 в доход бюджета Мурманской области недоимку по налогу на транспортное средство за 2009 год в сумме 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рубля 00 копеек, перечислив их на расчетный счет по следующим реквизитам: ИНН 5190100360 УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску) Счет 401018100000000100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска БИК 044705001 КПП 519001001.

Взыскать с Артюкова ФИО6 в доход бюджета городского округа г. Мурманска государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В иске ИФНС России по г. Мурманску к Артюкову Александру Александровичу о взыскании пенив размере 158 руб. 58 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ