определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска о взыскании земельного налога



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка к Титовой ФИО5 о взыскании земельного налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Титовой Т.А. о взыскании земельного налога в сумме 492 руб. 02 коп., указывая, что ответчик в соответствии со ст.ст. 387-398 НК РФ (глава 31 НК РФ) был начислен земельный налог за 2009г. Однако, несмотря на то, что истец направлял требование о необходимости уплаты налога, последний так и не был ответчиком уплачен. Просили взыскать с ответчика земельный налог в сумме 492 руб. 02 коп.

В Правобережный районный суд г. Липецка от заместителя начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО6 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по вышеуказанному делу в связи с отказом от исковых требований, так как земельный налог ответчиком уплачен добровольно до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец представитель ИФНС России по Правобережному району г. Липецка не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик Титова Т.А., о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что ответчиком Титовой Т.А. уплачен земельный налог в сумме 527 руб. 07 коп., что подтверждается квитанцией от 06.10.2010 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять отказ истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка от иска к Титовой Т.А. о взыскании земельного налога в сумме 492 руб. 02 коп., поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка к Титовой Т.А. о взыскании земельного налога подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка к Титовой ФИО7 о взыскании земельного налога прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий: