Дело № 2-5681/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Яндринской ФИО4 о взыскании транспортного налога,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Яндринской Н.А. о взыскании транспортного налога. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ, Законом Липецкой области №20-ОЗ от 25.11.2002г. «О транспортном налоге в Липецкой области» Яндринской Н.А. был начислен транспортный налог за 2009г. в размере 1 446 рублей 67 копеек. Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В налоговом уведомлении произведен расчет налога за 2009г. Плательщику в соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса РФ было направлено заказным письмом требование об уплате недоимки. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Истец просил взыскать с ответчика транспортный налог 1 446 рублей 67 копеек.
Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Яндринская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истец обратился в суд с иском к Яндринской Н.А., указав ее место жительства: г. Липецк, ул. <адрес>.
По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Яндринская Н.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>. Таким образом, местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное в Октябрьском районе г. Липецка.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд считает передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Яндринской ФИО5 о взыскании транспортного налога передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий