Дело № 2-4898/2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.,
при секретаре Босенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Мязина ФИО7, Мязиной ФИО8, Дохненко ФИО9, Соболева ФИО10 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Липецка об изменении вида жилого помещения № по <адрес> в <адрес>. Указывая на то, что согласно договору о передаче квартиры в собственность Мязину В.Д., Мязиной А.Н. принадлежит право собственности на <адрес> в <адрес> в равных долях (по 1/2 каждому). Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Соболеву Н.А.(2/3 доли) и Дохненко Р.А. (1/3 доли). Считают, что правовой статус их имущества не может быть определен как многоквартирный дом, поскольку в доме отсутствуют помещения общего пользования, вспомогательного использования. Фактически они пользуются каждый своей частью дома, с отдельным входом. Земельный участок, на котором расположено домовладение, используется истцами для ведения личного хозяйства. Просят изменить статус жилого помещения квартир, считать <адрес> частью первой домовладения № по <адрес>:, <адрес> – частью второй.
В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования, просили признать право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>: за Мязиной А.Н. - на 3/12 доли; за Мязиным В. Д. - на 3/12 доли; за Дохненко Р. А.- на 2/12 доли; за Соболевым Н.А.- на 4/12 доли.
Истцы Мязина А.Н., Дохненко Р.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истцы Мязин В.Д., Соболев Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из приведенных правовых норм следует, что признаками имущества -многоквартирного дома является наличие помещений общего пользования между собственниками, а также наличие помещений вспомогательного использования.
Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкое» по племенной работе» (ОАО «Липецкплем») (ранее ГСП «Липецкое» по племенной работе») передало Мязину В.Д., Мязиной А.Н. в общую долевую собственность, по ? доле каждому, трехкомнатную квартиру площадью 52,5 кв.м., жилой 37,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкое» по племенной работе» (ОАО «Липецкплем») (ранее ГСП «Липецкое» по племенной работе») передало Соболеву Н.А. в собственность трехкомнатную квартиру площадью 53,1 кв.м., жилой – 38,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
Каких-либо индивидуальных признаков дома данные договоры не содержат.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву Н.А. принадлежит 2/3 доли, Дохненко Р.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт перехода права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя СоболеваН.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права на имя Дохненко Р.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> это одноэтажный дом. Из ситуационного плана объекта недвижимого имущества в <адрес>, экспликации к поэтажному плану здания (строения), экспликации земельного участка следует, что домовладение разделено на две части. Помещения общего пользования, а также помещения вспомогательного использования между собственниками отсутствуют.
Домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из: жилого дома лит.А, пристроек лит.а2, лит.а3, два отдельных крыльца, сараев лит.Г, лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12, лит.Г2, лит.Г4, лит.Г7, уборных лит.Г1, лит.Г9, гаражей лит.Г13, лит.Г14, сарая с погребом лит.Г3, душа лит.Г6, забора.
Мязины В.Д. и А.Н. являются собственниками <адрес>, общей пл. 52,5 кв.м., Дохненко Р.А. и Соболев Н.А. являются собственниками <адрес>, общей пл. 53,1 кв.м.
Из объяснений истцов следует, что фактически <адрес> № – это две отдельных половины одного домовладения с раздельными входами. Собственники пользуются каждый своей половиной дома.
При домовладении находится земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
Коль скоро помещения общего пользования, а также помещения вспомогательного использования между собственниками отсутствуют, фактическим они пользуются каждые своей половиной спорного имущества, земельный участок также разделен на две равные части по фактическому пользованию, суд приходит к выводу о наличие признаков, позволяющих отнести данное имущество к индивидуальному жилому дому, а не многоквартирному.
В договоре на передачу данного объекта в коллективную собственность имеется лишь описка, касаемо указания на квартиры, а не на части дома.
Согласно справкам ОАО «Липецкое» по племенной работе» (ОАО «Липецкплем») от ДД.ММ.ГГГГ №, № данное учреждение не возражает против перевода данного жилого помещения в статус дома.
Поскольку между сособственниками отсутствует спор о размере долей, доли определены исходя из права, установленного на занимаемые помещения: за Мязиной А.Н. – 3/12 доли; за Мязиным В.Д. – 3/12 доли; за Дохненко Р.А.- 2/12 доли; за Соболевым Н.А.- 4/12 доли в домовладении. Суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указанных долях.
Учитывая, что истцы не просили о возмещении судебных расходов, суд считает вопрос о взыскании не разрешать.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судрешил:
Признать право общей долевой собственности за Мязиной ФИО11 - на 3/12 доли, за Мязиным ФИО12 - на 3/12 доли, за Дохненко ФИО13 - на 2/12 доли за Соболевым ФИО14 - на 4/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 106,2 кв.м., жилой 75, кв.м.
Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи в ЕДРП.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ