Дело № 2-5320/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ(о прекращении производства по делу)
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Сурикову ФИО5 о взыскании транспортного налога,
установил:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Сурикову А.Г. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 769 руб. 59 коп. Требования обосновывала тем, что в соответствии с гл.28 НК, ст.2 Закона Липецкой области №20-ОЗ от 25.11.2002 г. «О транспортном налоге в Липецкой области», Сурикову А.Г. был начислен налог за 2009 г. в размере 2 386 руб. 67 коп. Плательщику в соответствии со ст.45, 69 НК направлено требование № 95012 об уплате недоимки по налогу в размере 769 руб. 59 коп. До настоящего времени недоимка ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в размере 769 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель ИФНС России по Правобережному району г. Липецка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.
В судебное заседание ответчик Суриков А.Г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее предоставил квитанцию об оплате транспортного налога
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд считает производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В письменном заявлении истец просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. При этом указывает, что ему известны и понятны порядок, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик по квитанции Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ уплатил недоимку по транспортному налогу в сумме 769 руб. 59 коп.
Поскольку отказ истца от заявленных требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, основан на исполнении ответчиком обязанности по уплате налога, а также, учитывая, что в соответствии с доверенностью от 05.04.20010г. заместитель начальника инспекции Гетманский В.В. уполномочен на подачу заявления об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ от иска к Сурикову А.Г. о взыскании недоимки по налогу на транспортное средство за 2009 год в сумме 760 руб. 59 коп.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Сурикову ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 769 руб. 59 коп. прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий