Дело № 2-5242/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк Социального Развития и Строительства «Липецккомбанк» к Моисееву ФИО7, Нартовой ФИО8, Моисееву ФИО9 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО Банк Социального Развития и Строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Моисееву В.А., Нартовой Н.Н., Моисееву Д.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Моисеевым Д.А. был заключен смешанный договор кредитный и банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства с Моисеевым В.А. и Нартовой Н.Н., которые обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются свои обязанности по погашению кредита. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу просроченную задолженность по кредиту 376 787 руб. 68 коп., просроченные проценты 21837 руб. 75 коп., неустойку за просроченные проценты -7 400 руб. 00 коп., штраф - 10000 руб., судебные расходы в сумме 7360 руб. 25 коп. Расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц №С/218 от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сусаев И.С. уточнил размер исковых требований, просил взыскать в пользу истца задолженность по кредиту 376 147 руб. 93 коп., просроченные проценты 29329 руб. 52 коп., а также проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда, неустойку- 7 400 руб. 00 коп., штраф 10000 руб. Расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц №С/218 от ДД.ММ.ГГГГ Объяснил, что расчет по иску составлен на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения Моисеевым Д.А. задолженности по договору в сумме 8000 руб., которая пошла на погашение просроченной ссуды в сумме-639 руб.75 коп и судебных издержек-7360 руб.25 коп.
Ответчики Моисеев В.А., Нартова Н.Н., Моисеев Д.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с договором о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №С/218 от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Д.А. получил кредит в сумме 500000 рублей, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Кредитный договор, заключенный между ОАО «Липецкомбанк» и Моисеевым Д.А., подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. О чем ответчику было известно.
Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 6.6., 6.7 раздела 6, п.п. 7.2, 7.4 раздела 7 Договора погашение кредита производится заемщиком 20-ого числа следующего за расчетным месяцем, и должен быть не менее суммы необходимой для погашения платы за пользование кредитом и самого кредита.
Размер процентов определен графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Моисеев Д.А. ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, допускал просрочки исполнения обязательства в части возврата платы пользования за кредит. Согласно заявлению об уточнении исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет - 422 877 руб. 45 коп: задолженность по кредиту 376 147 руб. 93 коп., просроченные проценты 29329 руб. 52 коп., а также проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда, неустойку 7 400 руб. 00 коп., штраф 10000 руб.
Факт задолженности подтверждается выписками по ссудному счету, расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору.
Судом установлено, что обращение истца к ответчикам с требованием о возврате задолженности по кредиту не дало положительных результатов. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.
Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору они выполнили надлежащим образом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнил своих обязательств по договору, на основании п. 7.4. Договора, истец вправе потребовать от должника досрочного возвращения всей суммы кредита с уплатой всех причитающихся процентов, неустоек.
Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме - 376 147 руб. 93 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 29329 руб. 52 коп.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 7 400 руб. 00 коп., а также штраф – 10000 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку прямо предусмотрены разделом 8 указанного Договора.
В силу п. 8.1 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов.
Истцом представлены суду расчеты неустойки, из которых следует, что размер неустойки составляет – 7 400 руб. 00 коп.
Доводы представителя истца о том, что банк произвел зачет внесенной ответчиком суммы 8000 руб. в счет исполнения обязательств по договору в порядке, установленном между сторонами, подтверждается п.6.9. договора, устанавливающим, что кредитор вправе направить поступившую от должника сумму, недостаточную для исполнения обязательства, в счет погашения издержек, связанных с исполнением договора, затем в счет погашения сумм, установленных в качестве меры ответственности, затем плату за пользование кредитом, затем сам кредит, а также расчетом задолженности, составленной истцом на ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Коль скоро факт ненадлежащего исполнения обязательства должником судом установлен, подлежит взысканию в пользу истца неустойка, определенная договором между сторонами.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №С/218/1 и №С/218/2.
В соответствии с п. 1.3 договоров Моисеев В.А. и Нартова Н.Н. обязались отвечать перед банком за исполнение Моисеевым Д.А. всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Данные договоры поручительства содержат все вышеперечисленные условия кредитного договора, подписаны сторонами, вступили в законную силу. Т.е. ответчикам было известно, что при нарушении условий договора они несут солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора.
Коль скоро должник обязательства по договору не исполняет, имеются основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности поручителей в солидарном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.7.4. договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, изменить срок возврата кредита, в случае, если заемщик неспособен оплатить любую сумму, подлежащую оплате, в соответствии с условиями настоящего договора.
Решение кредитора об одностороннем изменении срока возврата кредита доводится до сведения заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении.
Истцом представлены копии уведомлений, направленных в адрес заемщика и поручителей, а также копии заказных писем с отметкой о вручении почтовой корреспонденции.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанным выше смешанному договору кредитного и банковского вклада, договорам поручительств судом установлен, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий договора. Поэтому договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №С/218 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк Социального Развития и Строительства «Липецккомбанк» и Моисеевым Д.А. подлежит расторжению, задолженность по договору подлежит взысканию с Моисеева В.А., Нартовой Н.Н., Моисеева Д.А. в солидарном порядке в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №С/218 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк Социального Развития и Строительства «Липецккомбанк» и Моисеевым ФИО10.
Взыскать в пользу ОАО Банк Социального Развития и Строительства «Липецккомбанк» солидарно с Моисеева ФИО11, Нартовой ФИО12, Моисеева ФИО13 задолженность по договору о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №С/218 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 422 877 руб. 45 коп, состоящую из: задолженности по кредиту 376 147 руб. 93 коп., просроченных процентов 29329 руб. 52 коп., неустойки 7 400 руб. 00 коп., штрафа 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ