Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.В.
при секретаре Туренко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Коротаева ФИО11 к Администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение
УСТАНОВИЛ:
Истец Коротаев В.Б. обратился в суд с иском к Администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение № по <адрес>, обосновывая его следующими обстоятельствами. Домовладение № по <адрес> принадлежит по праву собственности Коротаеву В.Б., расположено на земельном участке площадью 1902 кв.м. принадлежащему истцу по праву собственности. В период с 1966 по 2003г. наследодателями, а после их смерти на личные средства была произведена перепланировка и переустройство, а также возведены пристройки к жилому дому.
Истец Коротаев В.Б. просил суд признать за ним право собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью 155 кв.м., жилой 116 кв.м. с учетом реконструкции и возведения самовольных построек.
В судебном заседании истец Коротаев В.Б., его представитель по доверенности Кушникова О.Н., поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, не имели возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований Коротаева Т.И., Коротаева П.В., Давыдова В.В., Давыдов В.А. в судебное заседание не явились, извещение о времени, месте и времени рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.
В силу ст. 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца Коротаева В.Б., его представителя Кушникову О.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Коротаев В.Б. является собственником домовладения № по <адрес>.
Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1902 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного суду технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что разрешение на
-2-
реконструкцию лит. А.А3, возведение лит. А1, А2, А4, А5, А6, А7, а1, а2, а5 в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризацию» не предъявлено.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Строительств, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования ( Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).
Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждается материалами дела.
Суду представлено техническое заключение ООО «Проекстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования технического состояния жилого дома усматривается, что все несущие и
-3-
ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» домовладение № по <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходе проведенной проверки установлено, что жилой <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Реконструкция и возведение самовольно возведенных строений домовладения № по <адрес> привели к изменению параметров домовладения, эксплуатация его возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за истцом Коротаевым В.Б.. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 155 кв.м., жилой площадью 116 кв.м.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Коротаевым ФИО12 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 155 кв.м., жилой площадью 116 кв.м., состоящее из: жилого дома лит А, жилой пристройки лит А1, жилой пристройки лит А2, жилой пристройки лит А3, жилой пристройки лит А4, пристройки лит а2, жилой пристройки лит А5, жилой пристройки лит А6, жилой пристройки лит А7, пристройки лит а1, пристройки лит а3, сарая лит Г4, сарая лит Г5, уборной лит Г, сарая с погребом лит Г3, гаража лит Г1, уборной лит Г2, гаража лит Г6.
Решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В.Степанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ