Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Первая страховая компания» к Забабурину Е.А., Зыкову В.В. о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
ООО «Первая страховая компания» обратилось в суд с иском к Забабурину Е.А. о возмещении вреда в порядке регресса. Указали, что 08.08.2009 г. на ул.Студеновская г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено <данные изъяты> г/н № под управлением Зыкова В.В. и мотоцикла ИЖ<данные изъяты> без г/н под управлением Забабурина Е.А. Виновником данного ДТП был признан Забабурин Е.А., гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате данного ДТП принадлежащему Зыкову В.В. автомобилю марки Рено <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Между ООО «Первая страховая компания» и Зыковым В.В. 10.02.209 года был заключен договор страхования транспортного средства Рено <данные изъяты> г/н №. Данное событие было признано страховым, в соответствии с отчетом об оценке ООО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля оставила 61266 руб., которые были перечислены Зыкову В.В. 24.12.2009 года, а также страховой компанией были оплачены расходы по проведению независимой оценки в сумме 1450 руб. В соответствии с пунктом 12.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.01.2007 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 09.06.2010 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба, которая не исполнена. Просили взыскать с Забабурина Е.А. в свою пользу 62676 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2036,78 руб.
В последующем исковые требования изменили, указали, что в настоящее время стало известно о том, что Зыков В.В. получил от виновника ДТП Забабурина Е.А. в возмещение ущерба 40000 руб., о чем Зыковым В.В. была выдана расписка об отсутствии претензий к Забабурину Е.А. В соответствии с пунктом 12.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.01.2007 года если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или это стало невозможным по вине страхователя, в том числе когда страхователь заявил должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляющим дознание или предварительное следствие или в суд об отсутствии с его стороны материальных претензий к лицу, виновному в причинении убытка, страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Просили взыскать с Забабурина Е.А. в свою пользу 22 676 руб., с ответчика Зыкова В.В. просили взыскать 40000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2080,28 руб.
Представитель истца ООО «Первая страховая компания» по доверенности Литвинова Т.В. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования.
Ответчик Забабурин Е.А. в судебном заседании иск признал, объяснил, что после ДТП он был доставлен в больницу, его мать ФИО передала Зыкову В.В. 40000 ркблей.
Ответчик Зыков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что действительно после ДТП к нему обратилась мать Забабурина Е.А., которая передала ему 40000 руб. в счет возмещения причиненного ему вреда. Как он полагает, данные денежные средства были переданы ему в счет компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП он получил ушиб, испытывал боль. Причиненный материальный ущерб ему компенсировала страховая компания, выплатив страховое возмещение. Просил в иске к нему отказать.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Как установлено судом, 08.08.2009 г. на ул.Студеновская г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено <данные изъяты> № под управлением Зыкова В.В. и мотоцикла ИЖ<данные изъяты> без г/н под управлением Забабурина Е.А.
Виновником данного ДТП был признан Забабурин Е.А., гражданская ответственность которого застрахована не была.
В результате данного ДТП автомобилю марки Рено <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке, выполненном ООО № от 20.10.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено <данные изъяты> № составила 61266 руб.
Также установлено, что между ООО «Первая страховая компания» и Зыковым В.В. 10.02.209 года был заключен договор страхования транспортного средства Рено <данные изъяты> №.
12.10.2009 года Зыков В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № от 10.11.2009 года данное событие было признано страховым событием и 61266 руб., а также расходы по проведению независимой оценки в сумме 1450 руб. были перечислены Зыкову В.В. 24.12.2009 года.
Вина в совершении ДТП и размер причиненного ущерба Забабуриным Е.А. не оспаривались.
Таким образом, поскольку согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает исковые требования ООО «Первая страховая компания» к Забабурину Е.А. о возмещении вреда в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении иска ООО «Первая страховая компания» к Зыкову В.В. о возмещении вреда суд полагает отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что Зыков В.В. получил от матери виновника ДТП Забабурина Е.А. – ФИО 40000 руб., о чем выдал расписку об отсутствии претензий к Забабурину Е.А. и отказом от обращения в суд.
Свидетель ФИО показала, что ответчик Забабурин Е.А. ее сын. После произошедшего 08.08.2009 года ДТП с участием ее сына она узнала адрес потерпевшего Зыкова В.В. и после беседы с ним передала ему 40000 рублей, о чем он выдал ей расписку.
Однако суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не имеют правового значения по данному делу и не освобождают ответчика Забабурина Е.А. от ответственности за возмещение вреда в порядке регресса.
Действительно, судом установлено, что Зыков В.В. получил от матери виновника ДТП Забабурина Е.А. – ФИО 40000 руб., о чем выдал расписку об отсутствии претензий к Забабурину Е.А. и отказом от обращения в суд. Однако судом установлено, что вред был причинен Забабуриным Е.А., именно от результатов его действий страховая компания потерпела убытки, выплатив страховое возмещение.
Выплата матерью виновника ДТП Забабурина Е.А. – ФИО 40000 руб. Зыкову В.В. не свидетельствует ни о причинении убытков страховой компании, ни о неосновательном обогащении Зыкова В.В.
Стороны в судебном заседании давали различные объяснения о природе данной суммы.
Как следует из объяснений ответчика Зыкова В.В., данная сумма была передана ему ФИО в качестве компенсации морального вреда за причиненный вред, в том числе физический, и в качестве средства примирения с целью избежать привлечения Забабурина Е.А. к ответственности.
Как следует из буквального смысла расписки, выданной Зыковым В.В., он не имеет претензий к Забабурину Е.А. и указывает на отказ от обращения в суд, однако в силу статьи 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен, сам Забабурин Е.А. исковые требования не оспорил, иск признал, каких-либо требований к Зыкову В.В. о взыскании денежных средств не предъявлял. От каких именно претензий к Забабурину Е.А. отзывается Зыков В.В. в данной расписке не конкретизировано. Денежные средства были переданы Зыкову В.В. именно ФИО, а не причинителем вреда.
Более того, расписка датирована 24.08.2009 года, а обращение Зыкова В.В. в страховую компанию имело место 12.10.2009 года и 24.12.2009 года произведена выплата страхового возмещения. О каком-либо отказе от требований к причинителю вреда Зыков В.В. не заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выплаты Зыкову В.В. 40000 рублей не свидетельствует о нарушении прав истца.
Ссылку на пункт 12.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.01.2007 года, согласно которому если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или это стало невозможным по вине страхователя, в том числе когда страхователь заявил должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляющим дознание или предварительное следствие или в суд об отсутствии с его стороны материальных претензий к лицу, виновному в причинении убытка, страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, суд признает несостоятельной, поскольку из представленной расписки не усматривается, что страхователь отказался от своего права требования к причинителю вреда, напротив, потерпевший воспользовался своим правом как на получение страховой выплаты, так и на возмещение ущерба причинителем вреда. Отказ же от права на обращение в суд в силу прямого указания закона недействителен.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору суд признает Забабурина Е.А. и взыскивает с него в пользу ООО «Первая страховая компания» в порядке регресса 62676 рублей. В удовлетворении иска ООО «Первая страховая компания» к Зыкову В.В. о возмещении убытков суд полагает отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Забабуина Е.А. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2080 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Забабурина Е.А. в пользу ООО «Первая страховая компания» в порядке регресса 62676 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2080 рублей 28 копеек.
В удовлетворении иска ООО «Первая страховая компания» к Зыкову В.В. о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ