Дело № 2-4915/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
При секретаре Вагаповой Д.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Чувашева ФИО9 к Государственному Учреждению Здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» о взыскании командировочных расходов,
установил:
Чувашев А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» о взыскании командировочных расходов. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что на основании договора, заключенного между Управлением здравоохранения Липецкой области, <данные изъяты> и им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для нужд больницы № он проходил подготовку в интернатуре по специальности «Эндокринология». Согласно указанного договора Управление здравоохранения Липецкой области обязалось предоставить ему базу для прохождения интернатуры, обеспечить условия для прохождения интернатуры в соответствии с государственными стандартами и обеспечить условия для проведения ежеквартальных зачетов по пройденным темам и дисциплинам и проведение квалификационного экзамена по завершению обучения в интернатуре. По распоряжению заместителя начальника управления здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № для прохождения интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» с выплатой заработной платы и предоставлением отпуска после окончания интернатуры. С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 59 ТК РФ, он был принят на работу врачом-интерном. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № декан ФПО, профессор ФИО3 <данные изъяты> просил командировать интернов в <адрес> сроком на один день ДД.ММ.ГГГГ для сдачи экзаменов. Он обратился к ответчику с заявлением о направлении его в командировку в <адрес>, выдачи командировочного удостоверения и аванса денежных средств в сумме 2000 руб. Ему в оформлении командировки было отказано, с чем он не согласен. Полагает, что заключенный с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ г. является ученическим договором, поскольку заключен на время прохождения интернатуры. В соответствии с требованиями ст. 168, 203 ТК РФ просил взыскать с ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» расходы на проезд в <адрес> для сдачи ДД.ММ.ГГГГ экзамена по интернатуре в сумме 883 руб. 70 коп., за проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.
В судебном заседании истец Чувашев А.Л. его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии о ст. 53 ГПК РФ Митяев Д.Б. требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просили взыскать с ответчика суточные в сумме 300 руб.
Представитель ответчика ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» по доверенности Кильтау Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что заключенным срочный трудовой договор с Чувашевым А.Л. нельзя расценивать как ученический, так как одним из условий заключения ученического договора является обязанность работника пройти обучение в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Считает, что у ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» отсутствуют основания для направления врачей интернов в командировки для сдачи экзаменов, зачетов и оплаты командировочных расходов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований на стороне ответчика Управления здравоохранения Липецкой области по доверенности Соловьева О.Н. с исковыми требованиями Чувашева А.Л. не согласилась. Объяснила, что в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» обучение в интернатуре является послевузовским профессиональным образованием. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» лица, обучающиеся в интернатуре, являются слушателями учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования, статус которых приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения. В соответствии со ст. 173 ТК РФ истец мог обратиться с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска. Просила в иске о взыскании командировочных расходов отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года № 44 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки врачебных кадров в интернатуре» одногодичная специализация (интернатура) является обязательной формой последипломной подготовки ыпускников лечебного, пелдиатрического и стоматологического факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста.
Судом установлено, что Чувашев А.Л. является выпускником (ДД.ММ.ГГГГ г.) военно-медицинского факультета при <данные изъяты> по специальности военный врач. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил подготовку в интернатуре по специальности «эндокринология».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Управлением здравоохранения Липецкой области заключен договор о совместной деятельности по подготовке врачей-интернов на базе учреждения здравоохранения Липецкой области. В соответствии с данным договором ГУЗ «Липецкая областная больница» включена в перечень учреждений здравоохранения Липецкой области, используемых в качестве учебно-производственных баз интернатуры.
Между Управлением здравоохранения Липецкой области, <данные изъяты> и Чувашевым А.Л. заключен договор на целевую подготовку специалиста в интернатуре от Липецкой области в <данные изъяты>.
В соответствии с условиями данного договора стороны приняли на себя обязательства после успешного окончания высшего учебного заведения и получения соответствующего диплома реализовать через интернатуру целевую подготовку выпускника (Чувашева А.Л.) по специальности эндокринология для удовлетворения потребностей учреждения (<данные изъяты>»).
В соответствии с п. 2 данного договора Управлением здравоохранения Липецкой области обязалось обеспечить выпускнику условия для прохождения интернатуры в соответствии с государственными образовательными стандартами; обеспечить условия для проведения ежеквартальных зачетов по пройденным темам и дисциплинам и проведение квалификационного экзамена по завершению обучения в интернатуре.
Учреждение (<данные изъяты>») приняло на себя обязательства принять выпускника после успешного окончания интернатуры и получения соответствующих документов на работу по специальности эндокринология.
В соответствии с письмом Управления здравоохранения Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Чувашев А.Л. был направлен для прохождения интернатуры по специальности «эндокринология» в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы по месту прохождения интернатуры и предоставлении отпуска после окончания интернатуры.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» и Чувашевым А.Л. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работник принял на себя обязательства выполнять обязанности по должности врача-интерна в ГУЗ «ЛОКБ» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в Управление здравоохранения Липецкой области поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № декан ФПО, профессор ФИО3 <данные изъяты> просил командировать интернов в <адрес> сроком на один день ДД.ММ.ГГГГ для сдачи экзаменов
ДД.ММ.ГГГГ Чувашевым А.Л. на имя главного врача ГУЗ «ЛОКБ» подано заявление о направлении его в командировку в <адрес> с выдачей командировочного удостоверения и аванса денежных средств в сумме 2000 руб.
Чувашеву А.Л. было отказано в оформлении командировки.
Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика командировочных расходов ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен ученический договор. Суд, проанализировав условия заключенных Чувашевым АВ.Л. договоров с Управлением здравоохранения, ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», приходит к выводу о необоснованности данных доводов.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Проанализировав условия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что данный срочный трудовой договор не является ученическим, поскольку не содержит обязательных условий такого договора, а именно не содержит условие о том, что работника обязан пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Чувашевым А.Л. был заключен срочный трудовой договор.
Суд считает, что у ответчика ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» не было оснований для направления Чувашева А.Л. в служебную командировку для сдачи квалификационных экзаменов.
Статья 166 ТК РФ определяет понятие служебной командировки – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку поездка Чувашева А.Л. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связана со сдачей выпускных квалификационно-сертификационных экзаменов, а не с выполнением служебного поручения работодателя, то такую поездку нельзя расценивать как служебную командировку. Следовательно, ответчик не вправе был издавать распоряжение о направлении Чувашева А.Л. в указанный период в служебную командировку в <адрес>. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для выплаты Чувашеву А.Л. командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Ом числе проезда в <адрес> и обратно, проживание в гостинице, а так же выплаты суточных не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1
"Об образовании" послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" слушателями учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования являются лица, обучающиеся в:
высших учебных заведениях на подготовительных отделениях, факультетах (в других структурных подразделениях) повышения квалификации и переподготовки работников;
другом высшем учебном заведении, если они параллельно получают второе высшее профессиональное образование;
ординатуре или интернатуре медицинских высших учебных заведений.
Статус слушателей учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.
Таким образом, на врачей-интернов должны распространяться гарантии и компенсации в соответствии со ст. 173 ТК РФ, как на работников, совмещающих работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Чувашева А.Л. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Доводы истца Чувашева А.Л. о том, что ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года он в для встречи с куратором направлялся в <адрес> на основании приказа о направлении в командировку, ему были выплачены командировочные расходы, является несостоятельными, так как не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований Чувашева А.Л. к ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» о взыскании командировочных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Чувашева ФИО10 к ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» о взыскании командировочных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дне со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.