Дело № 2-870/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.В.,
при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пасынковой ФИО3 к Пихлакас ФИО4, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала, ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» о возмещении вреда здоровью, взыскании морального вреда,
установил:
Пасынкова Е.В. обратилась в суд с иском к Пихлакас Э.Р., ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала о возмещении вреда здоровью, взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 31.12.2008 года около 17 часов 40 минут в районе <адрес> водитель автомобиля «Тойота-Камри» госномер № Пихлакас Э.Р. допустил наезд на истца. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1517 от 28.05.2009 года расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время находилась на лечении в МУЗ «Центральная городская клиническая больница» с 31.12.2008 года по 25.02.2009 года, с 26.02.2009 года по 30.04.2009 года, с 13.05.2009 года по 04.06.2009 года, с 15.06.2009 года по 29.06.2009 года на стационарном лечении. С 08.07.2009 года на срок до 01.08.2010 года истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно акта освидетельствования МСЭ Пасынкова Е.В. признана не способной к трудовой деятельности. В течение всего периода времени истец после ДТП была лишена возможности передвигаться и обслуживать себя, нуждается в посторонней помощи. После дорожно-транспортного происшествия истец потеряла речь, которая очень медленно восстанавливается. В период лечения истцом были понесены расходы на оплату проведения обследования, консультации у специалистов, приобретение лекарственных средств, рекомендованных врачом. По рекомендации врача были приобретены медицинские препараты, а также предметы гигиены на общую сумму 11910,80 руб. Просила взыскать с ответчика Пихлакас Э.Р. в возмещение морального вреда 150000 рублей, взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение вреда здоровью за период с 31.12.2008 года по день окончания инвалидности, компенсацию утраченного заработка за период с 31.12.2008 года по 01.08.2010 года с учетом инфляции в размере 96647,18 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов, лечение и проведение специальных медицинских исследований, консультаций у врачей в сумме 11910 руб. 80 коп., стоимость утраченного имущества (пуховика) – 7500 рублей, расходы на оказание юридической помощи.
Впоследствии истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения утраченного заработка за период с 07.07.2009 года по 01.10.2010 года единовременно в сумме 76639,87 руб.; взыскать с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ежемесячно сумму в возмещение вреда (утраченный заработок) в размере 4319 руб., которая подлежит начислению с 01.10.2010 года; дополнительные расходы на лечение в сумме 1167 руб.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Свободный Сокол».
В судебное заседание истец Пасынкова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.
Представитель истца Пасынковой Е.В. по доверенности Труфанова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Пихлакас Э.Р. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что с ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» состоит в трудовых отношениях. 31.12.2008 года он отвозил бухгалтера ФИО1 с работы домой. Управлял автомобилем «Тойота-Камри» на основании распоряжения завода на управление автомобилем и путевого листа. Когда возвращался домой, на <адрес> произошло ДТП, виновным в совершении которого себя не считает, в возмещение морального вреда уплатил истице 10000 рублей. Объяснил, что истец переходила дорогу в неположенном месте. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала по доверенности Ложкин М.С. иск не признал, объяснил, что поскольку не имеется доказательств законного управления автомобилем «Тойота-Камри», путевого листа, доверенности на вождение данного автомобиля, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» по доверенности Полихронова Ю.А. иск не признала, объяснила, что моральный вред подлежит взысканию, однако в меньшем размере, чем это заявлено истицей, поскольку действия самой истицы явились причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 31.12.2008 года около 17 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «Тойота-Камри» госномер № Пихлакас Э.Р. допустил наезд на пешехода Пасынкову Е.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия Пасынковой Е.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. У Пасынковой Е.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Липецкой области ФИО2 от 09.10.2009 года в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 31.12.2008 года около 17 часов 40 минут в районе <адрес> отказано за отсутствием в действиях водителя Пихлакас Э.Р. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Как следует из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Липецкой области № 1326 от 13.03.2009 года в данных дорожных условиях, при имеющихся исходных данных водитель автомобиля «Тойота-Камри» государственный номер. № Пихлакас Э.Р. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Пасынкову Е.В.
Постановлением Левобережного суда гор. Липецка от 19.11.2009 года отказано в удовлетворении жалобы Пасынковой Е.В. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП. Кассационным определением от 29.12.2009 года постановление Левобережного суда от 19.11.2009 года оставлено в силе и вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Согласно паспорта технического средства автомобиль «Тойота-Камри» государственный номер № принадлежит ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол». ( л.д. 13-15). Пихлакас Э.Р. находился в трудовых отношениях с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол». Что подтверждается трудовой книжкой. ( л.д. 76-79). Согласно распоряжения по цеху «О закреплении техники» автомобиль «Тойота-Камри», государственный номер № закреплен за Пихлакас Э.Р.. ( л.д. 75)
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак № застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (страховой полис ААА №). ( л.д. 12)
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно заключения экспертов Липецкого областного бюро Судебно-медицинской экспертизы № в результате ДТП Пасынковой Е.В. были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Посттравматический период у больной характеризовался <данные изъяты>.
В настоящее время у Пасынковой Е.В. (согласно результатов ее неоднократных объективных обследований, в том числе - в рамках судебно-медицинской экспертизы) имеются последствия травмы 31.12.2008 года в виде <данные изъяты>.
На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Пасынковой Е.В. 31.12.2008 года травмы и ее последствий, с учетом сведений о её образовании и профессии (среднее образование, продавец), согласно «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» (Приложение к постановлению Минтруда России от 18.07.2001 года № 56), а также «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм» (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), экспертная комиссия устанавливает ей: с момента травмы до времени допустимого сращения перелома и относительной стабилизации функции передвижения и центральной нервной системы, а именно - с 31.12.2008 года по 07.07.2009 года, полную (100%) утрату общей и профессиональной трудоспособности, так как в этот период ей была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность); с 08.07.2009 года по настоящее время и далее, в соответствии с пунктом 15 «Правил...» - утрату профессиональной трудоспособности в размере 90 (девяноста) процентов, так как в этот период она могла (может) выполнять лишь легкие виды труда и только в специально созданных условиях (в том числе - на дому. Подлежит очередному переосвидетельствованию в бюро СМЭ 04.08.2011 года.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов .
Согласно справке Центральной городской клинической больницы гор. Липецка № ( л.д. 71) среднемесячная заработная плата истицы за период с 01.12.2007 года по 30.11.2008 года составила 5398 руб 75 коп. 90% утраты профессиональной трудоспособности составит 4858 руб 87 коп с 08.07.2009 года по сентябрь 2010 года. Однако, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, с учетом вины истицы в ДТП, суд уменьшает ежемесячную сумму страховых платежей в счет возмещения вреда здоровью истицы до суммы 4500 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу истицы. Начиная с 01.10.2010 года по 04.08.2011 года в пределах ответственности 160000 рублей.
Подлежит взысканию неполученная страховая сумма возмещения вреда здоровью за период с 08.07.2009 года по сентябрь 2010 года в размере 66338 руб 70 коп.
Расчет:
1.с 08.07.2009 года по 31.07.2009 года 4500: 31х 23 дня= 3604 руб 96 коп.
2. с 01.08.2009 года по сентябрь 2010 года 4500 х 14 мес= 63000
Всего: 66338 руб 70 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу истицы в пределах ответственности 160000 рублей.
Согласно ст. 1083 ГК РФ Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.
Как указывалось выше в период с 31.12.2008 года по 07.07.2009 года, истица имела полную (100%) утрату общей и профессиональной трудоспособности, так как в этот период ей была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность).
Согласно справки « Центральной городской клинической больницы гор. Липецка» от 02.04.2010 года истице произведены выплаты по больничным листам. Однако, недополученная заработная плата составила 5656 руб 06 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу истицы в полном объеме, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.
Подлежат взысканию и дополнительные расходы – стоимость испорченного пуховика. Согласно товарного чека его стоимость составила 7500 рублей, куплен он 27.11.2008 года, ДТП произошло 31.12.2008 года. Суд считает необходимым применить 10% утраты товарного вида данного пуховика и взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала 6750 рублей.
Истица просит взыскать стоимость лекарств и медицинских препаратов.
Согласно судебно- медицинской экспертизы в период нахождения истицы на стационарном лечении она не нуждалась в дополнительных лекарствах и была обеспечена ими.
Пасынкова Е.В. находилась на стационарном лечении в периоды с 31.12.2009 года по 27.02.2009 года, с 06.04.2009 года по 30.04.2009 года, с 13.05.2009 года по 04.06.2009 года, с 15.06.2009 года по 29.06.2009 года.
Пасынковой Е.В. приобретались лекарства и медицинские препараты, когда она принимала лечение амбулаторно, согласно записям в медицинской книжке, на сумму 12224 руб 68 коп. При этом судом неучтена стоимость лекарства антигрипин, аспириновая кислота, парацетамол, арбидол, афлубин, так как лечение этими лекарствами было назначено врачом в связи с простудой Пасынковой Е.В., что не отрицала в суде представитель истца, а не в связи с полученной травмой. В подтверждение указанных расходов истцом представлены товарные и кассовые чеки на указанные суммы. Суд приходит к выводу, что указанные расходы непосредственно связаны с причинением истцу вреда в результате ДТП и подлежат взысканию в пользу истца с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в порядке компенсационной выплаты.
Всего подлежит взысканию с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу Пасынковой Е.В. 146015 руб 58 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Пасынковой Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Суд, учитывая то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия истец проходила лечение, стала инвалидом 2 группы, в настоящее время не может продолжать активную общественную жизнь, а также приступить к работе, а так же учитывает то обстоятельство, что последствия полученных при дорожно-транспортном происшествии травм, истец испытывает и в настоящее время.
При этом суд учитывает и степень вины истицы в ДТП, что ответчик Пихлакас Э.Р. уплатил истице в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, что подтверждается распиской и не отрицается в суде представителем истца.
Суд считает, что возмещать моральный вред истцу должен владелец повышенной опасности ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол».
При изложенных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» обязанность по компенсации морального вреда в пользу Пасынковой Е.В. в сумме 90000 рублей. При этом суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Вину истца в ДТП.
Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в доход бюджета городского округа г. Липецка. Так же подлежит взысканию государственная пошлина с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 3942 руб. 72 коп.( 45000 + 66338.70 +5656.06+ 67.50+ 13391.68= 137136.44)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу Пасынковой ФИО3 ежемесячные страховые платежи в возмещение вреда здоровью в сумме 4500 рублей, начиная с 01.10.2010 года до 04.08.2011 года в пределах ответственности 160000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу Пасынковой ФИО3 неполученные ежемесячные страховые платежи в возмещение вреда здоровью в сумме 66338 руб. 70 коп. за период с 08.07.2009 года по сентябрь 2010 года.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу Пасынковой ФИО3 недополученную заработную плату в сумме 5656 руб. 06 коп., 6750 рублей – стоимость пуховика, 13391 руб. 68 коп. – стоимость лекарств.
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в пользу Пасынковой ФИО3 моральный вред в сумме 90000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 3942 руб. 72 коп.
Взыскать с ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд со дня изготовления судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ