признано право собственности на самовольное строение

Дело № 2-5244/2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.,

при секретаре Босенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Бизяева ФИО6, Бизяевой ФИО7 к администрации г.Липецка, Департаменту Градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка, Департаменту Градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольное строение, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 1999 году на указанном земельном участке собственными силами за счет собственных средств был построен жилой дом с хозяйственными пристройками. Строительство осуществлялось без получения разрешения, но с соблюдением строительных норм и правил. В настоящее время домовладение соответствует всем техническим, противопожарным и санитарным требованиям. Просят признать за Бизяевым ФИО8 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение б/н по <адрес> в <адрес>, признать за Бизяевой ФИО9 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Липецка.

Истцы Бизяев И.Д., Бизяева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменных заявлениях исковые требования поддержали в полном объеме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности - Яковлева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать право собственности за Бизяевым И.Д. на 1/3 долю, за Бизяевой Т.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение б/н по <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м.

Представители ответчиков администрации г.Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц Филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация Липецкое БТИ, Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта3статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Бизяеву И.Д. под строительство жилого дома выделялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., что подтверждается договором № о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом принят в эксплуатацию на основании акта приемки строения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Правобережного райнарсуда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов, в собственность Бизяевой Т.Н. выделено 2/3 доли дома, в собственность Бизяева И.Д.-1/3 доли. Решение вступило в законную силу.

На основании решения исполкома Правобережного райсовета народных депутатов г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № узаконено строительство пристроек лит. а1 а2,а3,а4 и переоборудование дома, вследствие чего общеполезная площадь дома увеличилась до 88,3 кв.м., жилая до 57,3 кв.м.

Постановлением Главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № по <адрес> в <адрес> закреплен земельный участок площадью 887 кв.м. по фактическому пользованию.

Постановлением Главы г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 1001 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен истцам в общую долевую собственность: Бизяеву И.Д. -1/3 доля, Бизяевой Т.Н.- 2/3 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела №Ж, обозреваемого в судебном заседании.

Право собственности за истцами зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что в 1999 году на земельном участке при домовладении № истцы самовольно построили жилой дом б/н, хозяйственные постройки. Домовая книга на данное домовладение не заводилась, что подтверждается справкой уличкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истцов следует, что истцы строительство дома осуществляли своими силами, за счет собственных средств, между ними имеется соглашение об определении размера долей в праве собственности на вновь построенный дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение б/н по <адрес> в <адрес> состоит из: жилого дома (лит. А), хозяйственных пристроек: сарая (лит. Г), гаража (лит. Г1), крыльца 2, забора 1, сливной ямы I.

По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь домовладения составляет - 81,2 кв.м., жилая - 41,1 кв.м.

Из объяснений представителя истцов, кадастрового паспорта земельного участка от 29.04 2009 г. № следует, что истцами произведен раздел земельного участка, в результате чего самовольная постройка расположена на земельном участке, площадью 450 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта, ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, домовладение б/н и хозпостройки возведены в границах земельного участка, переданного в собственность истцов, не граничит со смежными земельными участками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов их землепользователей.

В материалах дела имеется заключение ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н. Заключением установлено, что все несущие и ограждающие конструкции жилой дома, хозяйственных пристроек отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н, соответствует нормам пожарной безопасности.

Представлено суду и экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение по адресу: <адрес>, д. б/н соответствует требованиям СанПиН.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> истцы обращались с заявлением о возможности ввода дома в эксплуатацию, им разъяснено, что получение разрешения не требуется.

Данное доказательство судом оценивается как отказ в узаконении постройки, поскольку разрешение на строительство объекта недвижимости у истцов отсутствует.

Принимая во внимание, что документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство, акта сдачи дома в эксплуатацию, нет, а обращение в орган местного самоуправления не позволило истцам осуществить регистрацию права собственности на вновь созданный объект, отсутствие иных признаков самовольной постройки, а также, что сохранение самовольно возведенной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. б /н с пристройками являются законными и обоснованными.

решил:

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными пристройками б/н по <адрес> в <адрес>, состоящий из жилого дома Лит. А, общей площадью – 81,2 кв.м., жилой – 41,1 кв.м., и хозяйственных пристроек: сарая Лит. Г1, гаража Лит. Г1, забора 1, сливной ямы, крыльца собственности за Бизяевым ФИО10 на 1/3 доли, за Бизяевой ФИО11 на 2/3 доли.

Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в ЕДРП.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ