Дело № 2-5822/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Жаркове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ЗАО «Индезит Интернэшнл» к Затонскому ФИО12, Затонскому ФИО11, Кустовой ФИО10, Кузнецову ФИО13 о взыскании долга,
установил:
ЗАО «Индезит Интернэшнл» обратилось в суд с иском к Затонскому И.И. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик являлся работником ЗАО «Индезит Интернэшнл» с 10.07.1992 года по 25.09.2008 года. В период действия трудового договора между истцом и ответчиком был заключен договор долгосрочного беспроцентного целевого займа № 137-З от 09.03.2006 года, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 300000 рублей для улучшения его жилищных условий, а ответчик обязался возвратить данную денежную сумму в сроки, предусмотренные договором. Согласно договору погашение суммы производится ежемесячно в период с 01.03.2006 года по 28.02.2011 года в сумме 5000 рублей путем удержания суммы долга из заработной платы ответчика. Ежемесячные удержания из заработной платы производились с 01.03.2006 года по 25.09.2008 года. В связи с расторжением трудового договора с 25.09.2008 года между истцом и ответчиком было достигнуто Соглашение о рассрочке погашения долга, которое является неотъемлемой частью Договора долгосрочного беспроцентного целевого займа № 137-З от 09.03.2006 года. Согласно условиям Соглашения остаток задолженности в размере 145000 рублей погашается в течение двух лет и пяти месяцев, начиная с октября 2008 года, ежемесячно в размере 5000 рублей любым способом. Согласно бухгалтерской справке, по состоянию на 17.05.2010 года задолженность по беспроцентному целевому займу составляет 65000 рублей. Последнее погашение было произведено ответчиком 17.02.2010 года за декабрь 2009 года и январь 2010 года. Поручителями у Затонского И.И. согласно договору поручительства являются Затонский Ю.И., Кустова Н.В., Кузнецов Н.И. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 86645 рублей, которая складывается из основной суммы долга 65000 рублей, неустойки в сумме 21645 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2799 рублей 35 копеек.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены поручители Затонский ФИО14, Кустова ФИО15, Кузнецов ФИО16.
В последствие представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку сроков погашения задолженности на 18465 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Индезит Интернэшнл» по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Затонский И.И., Затонский Ю.И., Кустова Н.В., Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших суду об уважительности неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.03.2006 года между ЗАО «Индезит Интернэшнл» и Затонским И.И. был заключен договор долгосрочного беспроцентного целевого займа № 137-З.
Согласно п. 1.1. данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Проценты за пользование займом не взимаются.
В соответствии с п. 4.1. договора погашение суммы займа производится ежемесячно в период с 01.03.2006 года по 28.02.2011 года включительно в сумме 5000 рублей путем удержания долга из заработной платы заемщика.
В силу п. 5.2. договора в случае невозвращения суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно договору поручительства № 137-П к договору займа № 137-З от 09.03.2006 года поручителями у Затонского И.И. выступили Затонский Ю.И., Кустова Н.В., Кузнецов Н.Н., которые согласно п. 1.1. договора поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору долгосрочного беспроцентного займа № 137-З от 09.03.2006 года.
25.09.2008 года между ЗАО «Индезит Интернэшнл» и Затонским И.И. было заключено соглашение о рассрочке погашения долга.
Согласно п. 1.2. соглашения в связи с увольнением заемщика с ЗАО «Индезит Интернэшнл» и невозможностью исполнения им обязательства по погашению остатка задолженности по займу стороны договорились о рассрочке погашения долга в полном объеме.
В силу п.п. 2.2 и 2.3 Соглашения остаток задолженности в размере 145000 рублей погашается заемщиком в течение последующих двух лет и пяти месяцев, начиная с октября 2008 года ежемесячно в размере 5000 рублей. Вся сумма ежемесячного платежа должна быть передана (перечислена) заемщиком займодавцу до последнего дня месяца, за который производился платеж. Погашение задолженности осуществляется заемщиком любым способом по своему выбору – безналичный перевод, передача наличными в кассу займодавца и удержание займодавцем из сумм, причитающихся выплате займодавцем заемщику по другим основаниям (зачет) (п. 2.1. Соглашения).
Согласно бухгалтерской справке задолженность на 17.05.2010 года по беспроцентному целевому займу Затонского И.И. составляет 65000 рублей. Последнее погашение произведено 17.02.2010 года за декабрь 2009 года и январь 2010 года.
Представитель истца просил суд взыскать неустойку за период с 17.02.2010 года по 07.06.2010 года в сумме 3180 рублей.
Из представленного истцом расчета неустойки следует, что:
с 01.03.2010 года по 31.03.2010 года задолженность февраль 2010 года - 5000 руб., неустойка: 5000 рублей х 0,3 %х 31=465 рублей.
с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года задолженность за февраль, март 2010 года -10000 рублей, неустойка: 10000 руб. х0,3 %х30=900 рублей.
с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года, задолженность за февраль, март, апрель 2010 года - 15000 руб., неустойка: 15000 рублей х0,3 %х31=1395 рублей.
с 01.062010 года по 07.06.2010 года (дата подачи иска), задолженность за февраль-май 2010 года - 20000 руб., неустойка: 20000 рублей х0,3 %х7=420 рублей.
Итого: 465 рублей+ 900 рублей+ 1395 рублей+ 420 рублей=3180 рублей.
Суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является правильным, основан на материалах дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчикам направлялось исковое заявление, они были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательств в опровержение доводов истца, суду не представили.
Таким образом, взятые на себя обязанности, предусмотренные договорами долгосрочного беспроцентного целевого займа и поручительства, ответчики не исполняют, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга и неустойки подлежат удовлетворению.
Суд полагает взыскать с Затонского И.И., Затонского Ю.И., Кустовой Н.В., Кузнецова Н.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Индезит Интернэшнл» задолженность по договору займа 65000 рублей, неустойку в размере 3180 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2799 рублей 35 копеек. Таким образом, с ответчиков Затонского И.И., Затонского Ю.И., Кустовой Н.В., Кузнецова Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере по 699 рублей 83 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Затонского ФИО17, Затонского ФИО18, Кустовой ФИО19, Кузнецова ФИО20 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Индезит Интернэшнл» задолженность по договору займа 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей.
Взыскать с Затонского ФИО21, Затонского ФИО22, Кустовой ФИО23, Кузнецова ФИО24 в пользу ЗАО «Индезит Интернэшнл» возврат государственной пошлины по 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 83 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.В. Берман
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2010 года.