Дело № 2-4502/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
с участием адвоката ФИО7
при секретаре Жаркове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Шальневу ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Шальневу Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, что между ними был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 74000 рублей под 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца в размере 3100 рублей. В настоящее время Шальнев Л.А. свои обязательства не выполняет, не вносит платежи по кредиту и проценты. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 54551 рубль 92 копейки, расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Федосов С.А. поддержал заявленные требования и уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности на 25.10.2010года - 32851 рубль 92 копейки и расходы по госпошлине. Кроме того, объяснил, что при заключении кредитного договора работником банка был выдан неверный график погашения задолженности, в котором указал неверный ежемесячный платеж 2430 рублей, так же был неверно указан процент годовых.
Ответчик Шальнев Л.А. и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга в суме 25084 рубля 51 копейки, объяснили, что должник погашал и погашает долг в соответствии с первоначальным графиком погашения, а затем с учетом измененной суммы ежемесячных платежей. Учитывая, что вина сотрудников банка была в неверном подсчете ежемесячного платежа, то просили суд в иске о взыскании неустойки и штрафных санкций отказать, поскольку вины истца в уплате меньшей суммы ежемесячных платежей не было. Он действовал добросовестно.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.01.2009 года между ОАО «Альфа-Банк» и Шальневым Л.А. было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) в офертно-акцептной форме. Плата за пользование кредита 21% годовых, сроком на 36 месяцев.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 74000 рублей.
Согласно графику погашения кредита сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 3100 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по возврату основного дога и процентов.
Ответчик по данному обстоятельству в судебном заседании объяснил, что вносил платежи с учетом первоначально выданного графика погашения кредита, а именно по 2430 рублей. После выдачи сотрудником банка измененного графика, стал уплачивать с учетом погашения долга большую сумму, а затем платил постоянно 3100 рублей ежемесячно. Платежи вносили ежемесячно, без просрочек.
Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось.
Учитывая, что истцом признан иск в части взыскания основного долга в сумме 25084 рубля 51 копейка, то суд в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает взыскать данную сумму с Шальнева Л.А., поскольку признании иска не противоречит закону и не нарушает законных интересов и прав иных лиц.
Согласно п. п. 4.1-4.4 общих условий соглашения, в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. С 03 ноября 2008 года неустойка взимается в размере 1% от суммы неуплаченных в срок платежей. Кроме того, при образовании задолженности с 03.11.2008 года начисляется штраф.
Согласно расчету задолженности и справки по персональному кредиту сумма задолженности составляет: 32 851 рубль 92 копейки по состоянию на 25.10.2010 года.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался.
Из нее сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в период с 14.08.2009 года по 22.09.2010 года составляет - 1818,61 рублей;
Неустойка за несвоевременную уплату основного долга за тот же период составляет 4889,97 рублей;
Штраф на комиссию за обслуживание счета - 1 058,83 рублей.
Итого: 1818,61 рублей + 4889,97 рублей + 1 058,83 рублей = 7767,41 рублей.
Данные штрафные санкции применимы в случае нарушения графика погашения кредита.
Графиком погашения кредита установлен ежемесячный платеж 2430 рублей, а затем 3100 рублей.
Как следует из материалов дела, Шальнев Л.А. допустил просрочки по кредиту, однако в последствие осуществлял погашение кредита сверх ежемесячного платежа, а затем в сумме по 3100 рублей, что подтверждено квитанциями, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается представителем истца.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая положения данной статьи и дальнейшие меры ответчика, предпринятые к погашению суммы долга, вина сотрудников истца в выдачи неверного графика погашения задолженности, неверного установления суммы ежемесячного платежа, суд полагает в иске ОАО «Альфа-Банк» к Шальневу Л.А. о взыскании неустойки и штрафа в сумме 7767 рублей 41 копейки отказать, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия вины ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с Шальнева Л.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в сумме 25 084 рубля 51 копейку (32 851 рубль 92 копейки - 7767 рублей 41 копейку = 25 084 рубля 51 копейка).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 952 рубля 53 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шальнева ФИО8 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 25 084 (двадцать пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 51 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки.
В иске ОАО «Альфа-Банк» к Шальневу ФИО9 о взыскании неустойки и штрафа в сумме 7767 рублей 41 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.В. Берман
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2010 года.