Дело № 2-5201/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
при секретаре Вагаповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шкатовой ФИО9 к ОАО «Военно-Страховая Компания» в лице Липецкого регионального филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Шкатова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых доводов ссылался на то, что 01.082010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мишина С.Г. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шкатова С.Е., принадлежащей на праве собственности Шкатовой С.А. Виновным в дорожно-транспортно происшествии был признан водитель Мишин С.Г., гражданская ответственности которого застрахована в ООО «Империя Страхования». В настоящее время у ООО «Империя Страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, организация находится в стадии банкротства. Гражданская ответственности истца застрахована в ОАО «Военно-страховая Компания» в лице Липецкого регионального филиала, куда она и обратилась, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, однако в устной форме получила отказ. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 48453 руб., расходы по оплате эксперта в размере 2500 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен Шкатов С.Е. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истец Шкатова С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности Кан В.В. в судебном заседании требования поддержала, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования Шкатовой С.А. удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала, Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований Мишин С.Г. И Шкатов С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело с письменного согласия представителя истца в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мишина С.Г. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шкатова С.Е., принадлежащей на праве собственности Шкатовой С.А.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мишин С.Г. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мишина С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Империя Страхования». Виновность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мишина С.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу Шкатовой С.А. управлял по доверенности Шкатова С.Е., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Шкатовой С.А. была застрахована в ОАО «Военно-Страховая Компания» в лице Липецкого регионального филиала, что подтверждается страховым полисом.
В результате данного ДТП транспортному средству истца автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
В соответствии с приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Из материалов дела следует, что истец Шкатова С.А., воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Страховую компанию ОАО «Военно-Страховая Компания» в лице Липецкого регионального филиала, где была застрахована ее гражданская ответственность владельца транспортного средства. На уведомлении о наступлении страхового случая имеется входящий номер 695 от ДД.ММ.ГГГГ и штамп ответчика.
Истец самостоятельно произвел оценку причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 48 453 руб. За составление отчета истец оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО4 2500 руб.
Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 50953 руб. (48453 руб. + 2500 руб.).
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сумма материального ущерба представителями ответчиков не оспорена, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено. Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО4, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом процента износа автомобиля составила 50953 руб.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Мишина С.Г., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего Шкатовой С.А. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку в данном случае в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, а так же дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, а потерпевший Шкатова С.А. воспользовалась своим правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то в данном случае суд считает взыскать сумму страхового возмещения со страховщика потерпевшего, а именно с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел выплату страховой суммы, суд взыскивает с ОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала 50953 руб. В иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 руб.
Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Кан В.В., с которой истец заключила договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена расписка, в соответствии с которой Шкатова С.А. по договору оказания юридических услуг передала Кан В.В. деньги в сумме 6000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб. и по расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб.Руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала в пользу Шкатовой ФИО10 страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50 953 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.