Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.
при секретаре Калининой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка к Акулинину ИО6 о взыскании транспортного налога,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Акулинину В.П. о взыскании транспортного налога в сумме 418 руб. 00 коп., указывая, что ответчику в соответствии со ст.ст. 356-363 НК РФ (глава 28 НК РФ) был начислен транспортный налог за 2009г. Однако, несмотря на то, что истец направлял требование о необходимости уплаты налога, последний так и не был ответчиком уплачен. Просили взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 418 руб. 00 коп.
В Правобережный районный суд г. Липецка от заместителя начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО4 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по вышеуказанному делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку произведен перерасчет и у ответчика отсутствует задолженность по транспортному налогу.
В судебное заседание истец представитель ИФНС России по Правобережному району г. Липецка не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явился ответчик Акулинин В.П., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец ИФНС России по Правобережному району г. Липецка предоставил сообщение из УГИБДД УВД по Липецкой области о том, что гр. Акулинин В.П. значился собственником №, госномер № период с 21.03.1984г. по 11.05.1990г. В электронную базу данных зарегистрированных автомототранспортных средств по состоянию на 18.10.2010г. внесена коррекция.
При таких обстоятельствах, суд полагает принять отказ истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка от иска к Акулинину В.П. о взыскании транспортного налога в сумме 418 руб. 00 коп., поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка к Акулинину ИО7 о взыскании транспортного налога подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району города Липецка к Акулинину ИО8 о взыскании транспортного налога прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий: