Дело № 2- 240/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный суд гор. Липецка в составе:
председательствующего Аристовой Н.В.
при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олимпиева ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала, Ангелец ФИО5, Саввину ФИО6 о возмещении вреда здоровью, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Олимпиев А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Ангелец ФИО5 о возмещении вреда здоровью и взыскании морального вреда. Обосновывает исковые требования тем, что 10 ноября 2008 г. около 19 часов 20 минут Ангелец Е.Г., управляя по доверенности автомобилем «Шевролет-<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащим Саввину А.В., двигаясь по ул. 3. Космодемьянской г. Липецка со стороны пл. Мира в направлении г. Грязи, напротив д. 186, допустила наезд на Олимпиева А.Н., когда он находился на остановке общественного транспорта. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевролет-<данные изъяты>» г.н. № застрахована в ОСАО «ИНГОССТАХ» филиал в г. Липецке, что подтверждается полисом ААА №. Просит взыскать с Ангелец ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ОСАО «ИНГОССТАХ» в лице Липецкого филиала сумму 25 000 рублей, затраченных на посторонний бытовой уход. Взыскать с ОСАО «ИНГОССТАХ» филиал в г. Липецке сумму 3 800 рублей затраченных на полимерные бинты. Взыскать с ОСАО «ИНГОССТАХ» филиал в г. Липецке сумму утраченного заработка в размере 90690 рубль 86 копеек за период 10.11.2008 г. по 10.12.2009 г. единовременно, и по 6976 рублей 22 копейки ежемесячно до 01.07.2010 г., в пределах лимита ответственности. Взыскать с ответчиков сумму госпошлины. Взыскать с ответчиков в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей».
Определением Правобережного районного суда гор. Липецка по делу привлечен в качестве соответчика Савин А.В..
Истец Олимпиев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель Олимпиева А.Н. по доверенности Горбунов ФИО7 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что Ангелец Е.Г. виновна в ДТП. В связи с чем, возмещение вреда здоровью подлежит взысканию в полном объеме.
Прокурор Правобережного района г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.
Ответчица Ангелец Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Представитель Ангелец Е.Г. по доверенности Кузнецов Ю.И. с исковыми требованиями не согласен. Считает, что Ангелец Е.Г. не виновна в ДТП. 10.11.2009 года она двигалась по ул. 3. Космодемьянской г. Липецка со стороны пл. Мира в направлении г. Грязи. Подъезжая к остановке «Поворот на Силикатный», увидела трех мужчин, стоящих на обочине. По внешнему виду эти мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Одного из мужчин, стоящего к проезжей части спиной, за руку придерживал один из собеседников. Мужчины не проявляли намерения перейти проезжую часть. Чуть отклонившись к осевой линии и несколько замедлив движение, истица продолжила ехать в направлении к пос. Матырский. Когда до этой группы мужчин оставалось несколько метров, она заметила, что один из них неожиданно резко и быстро начал движение по проезжей части, справа на лево по ходу движения автомобиля. Среагировать и экстренно затормозить она не успела из-за значительного расстояния до пешехода. В результате мужчина ударился о правое переднее крыло автомобиля, правый верхний угол переднего ветрового стекла, правое наружное зеркало, после чего упал на асфальт. Постановлением следователя СУ УВД по Липецкой области отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления. В действиях Олимпиева А.Н. имеется нарушение требований п. 4.3 и п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями. Вины Ангелец Е.Г. в ДТП не имеется.
Ответчик Саввин А.В. с иском не согласен. Автомобиль принадлежит ему. Доверенность на имя Ангелец Е.Г. была оформлена в простой письменной форме. Ангелец Е.Г. управляла автомобилем по доверенности и не виновна в ДТП. При ДТП было повреждено правое крыло автомобиля.
Представитель ответчика ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала по доверенности Никулина Е.Н. с иском не согласна. Олимпиев А.Н. к ним с заявлением о возмещении страховых выплат не обращался. В связи с чем, обращение его в суд преждевременно.
Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
10 ноября 2008 г. около 19 часов 20 минут Ангелец Е.Г., управляя по доверенности автомобилем «Шевролет-<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащим Саввину А.В., двигаясь по ул. 3. Космодемьянской г. Липецка со стороны пл. Мира в направлении г. Грязи, напротив д. 186, допустила наезд на Олимпиева А.Н., когда он находился на остановке общественного транспорта.
Как пояснила Ангелец Е.Г. ранее, в судебном заседании, подъезжая к остановке «Поворот на Силикатный», увидела трех мужчин, стоящих на обочине. Они оживленно разговаривали и бурно жестикулировали. По внешнему виду эти мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Одного из мужчин, стоящего к проезжей части спиной, за руку придерживал один из собеседников. Мужчины не проявляли намерения перейти проезжую часть. Чуть отклонившись к осевой линии и несколько замедлив движение, истица продолжила ехать в направлении к пос. Матырский. Когда до этой группы мужчин оставалось несколько метров, она заметила, что один из них неожиданно резко и быстро начал движение по проезжей части, справа на лево по ходу движения автомобиля. Среагировать и экстренно затормозить она не успела из-за значительного расстояния до пешехода. В результате мужчина ударился о правое переднее крыло автомобиля, правый верхний угол переднего ветрового стекла, правое наружное зеркало, после чего упал на асфальт.
В результате Олимпиеву А.Н. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.
Кроме того, при столкновении с автомобилем была повреждена одежда истца, а именно: на подошве туфлей, представленных на исследование, имеются следы механического воздействия в виде потертостей и динамических трасс на каблуке и подметке левой туфли; на джинсах, представленных на обозрение в суде, в левой передней части по всей длине, имеются следы механического воздействия в виде разделения материала изготовления, которые могли быть образованы в результате разрыва, разреза либо их комбинацией; на куртке, представленной в суде, на левом рукаве и левой передней полочке, имеются следы механического воздействия и частичного разрыва материала изготовления.
Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО4, ФИО3 стоял на расстоянии 20-50 см. от линии, обозначающей край дороги, спиной к проезжей части. Со стороны пос. Силикатный выезжал автобус и остановился на остановке, на противоположной стороне дороги. Как пояснил ФИО4, Олимпиев А.Н. попрощался с ними и начал разворачиваться лицом к дороге, чтобы перейти её и успеть на автобус. Он поднял ногу, чтобы сделать шаг и начать движение и в это время его сбил автомобиль правой стороной.
Ангелец Е. Г. ранее в судебном заседании объясняла следующее, что она заметила на остановке мужчин примерно за 30 метров. Мужчины не проявляли намерения перейти проезжую часть. Чуть отклонившись к осевой линии и несколько замедлив движение, она продолжила двигаться в направлении к пос. Матырский. Когда до этой группы мужчин оставалось несколько метров, она заметила, что один из них неожиданно резко и быстро начал движение по проезжей части, справа налево по ходу движения автомобиля. Среагировать и экстренно затормозить она не успела из-за незначительного расстояния до этого пешехода. В результате мужчина ударился о правое переднее крыло автомобиля, правый верхний угол переднего ветрового стекла, правое наружное зеркало, после чего упал на асфальт. Она двигалась со скоростью 50-60 км/ час, приблизительно в метрах полтора от края дороги. Потом еще сместилась сантиметров на 30-50 к разделительной полосе. Заметила, что предпринимаются какие-либо действия мужчинами метров за 5-6. В момент столкновения двигалась метрах в 1.5-2 метрах от правого края дороги. В момент удара потерпевший располагался левым боком к машине, так и пришелся удар. Его отбросило на обочину дороги, лежал рядом с краем дороги. Осколки бокового зеркала лежали на дороге.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ангелец Е.Г. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Кроме того, отсутствие вины в ДТП Ангелец Е.Г. подтверждается материалами дела и отказным материалом № №.
Согласно протокола осмотра места происшествия на расстоянии 11,7 м от оси заднего правого колеса автомобиля «Щевролет – <данные изъяты>» и 1,2 м от края проезжей части на проезжей части находится фрагмент наружного зеркала заднего вида В 8 метрах от данного фрагмента м 2.1 м от края проезжей части на правой обочине напраления к гор. Грязи находится фрагмент корпуса наружного зеркала заднего вида. В 6 метрах от данного фрагмента и 0.32 от края проезжей части на проезжей части находится еще один фрагмент наружного зеркала заднего вида.
Согласно заключения комплексной медико- трассологической, судебно- медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112-122 п.3.3) расположение переломов костей левой голени в средней трети, механизм их образования ( в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в направлении преимущественно слева направо, относительно сторон голени, с приложением воздействия к ее левой боковой поверхности), ориентация потертостей на подошвенной поверхности левой туфли ( сзади наперед и слегка слева направо) позволяет заключить, что в момент первичного контакта потерпевшего с автомобилем потерпевший находился в вертикальном положении, был обращен к автомобилю левой заднее- боковой поверхностью левой голени.
С учетом предоставленных суду доказательств, их анализа, суд считает, что Ангелец Е.Г. не нарушила Правила дорожного движения, в её действиях не имеется состава преступления и вины в ДТП.
Согласно паспорта технического средства автомобиль «Шевролет –<данные изъяты>» государственный номер № принадлежит Савину ФИО6.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ААА № №). ( л.д. 27)
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно заключения экспертов Липецкого областного бюро Судебно-медицинской экспертизы № № в результате ДТП Олимпиевым А.Н. были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
В настоящее время у Олимпиева А.Н. (согласно результатов его неоднократных объективных обследований, в том числе - в рамках судебно-медицинской экспертизы) имеются последствия травмы 10.11.2008 года в виде <данные изъяты>.
На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Олимпиевым А.Н. 10.11..2008 года травмы и ее последствий с 10.11.2008 года по 28.06.2009 года, истец имел полную (100%) утрату общей и профессиональной трудоспособности, так как в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность); с 29.06.2009 года по 11.01.2010 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70 процентов, в период с 12.01.2010 года установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности. Подлежит очередному переосвидетельствованию в бюро СМЭ 06.08.2011 года.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов .
Согласно справке ООО «Троян» ( л.д. 140) и справки доходов физических лиц за 2008 год среднемесячная заработная плата истца за период с 01.11.2007 года по октябрь 2008 года составила 6983 руб 16 коп. ( 83798.01: 12 мес = 6983.16). 70% утраты профессиональной трудоспособности в период с 29.06.2009 года по 11.01.2010 года 2010 года составит 4888 руб 21 коп. Однако, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд уменьшает размер данной суммы, что составит 3689 руб 89 коп. Данная сумма подлежит взысканию ежемесячно, начиная с 01.10.2010 года до 06.08.2011 года в пределах ответственности 160000 рублей.
Подлежит взысканию неполученная страховая сумма возмещения вреда здоровья в сумме 61276 руб 03 коп за период с 29.06.2009 года по сентябрь 2010 года.
Расчет: 70% утраты профессиональной трудоспособности с 29.06.2009 года по 11.01.2010 года
1. С 29.06.2009 года по 30.06.2009 года 4388.21:30х 11 дней= 1609.01
2. с 01.07.2009 года по декабрь 2009 года 4388.21 х 6 мес= 26329.26 коп
3. с 01.01.2010 по 11.01.2010 года 4388.21 : 31 день х 11 дней= 1557.10 коп.
С 12.01.2010 года по 06.08.2011 – 60 % утраты профессиональной трудоспособности.
1. с 12.01.2010 года по 31.01.2010 года 3689 руб 89 коп : 31 х 19 = 2261.54
2. с 01.02.2010 года по сентябрь 2010 года 3689.89 х 8 мес = 29519.12
Всего: 61276 руб 03 коп.. Данная сумма также подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу истца в пределах ответственности 160000 рублей.
Согласно ст. 1083 ГК РФ Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.
Подлежат взысканию дополнительные расходы.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ Олимпиев А.Н. нуждался в постороннем бытовом уходе в период с 18.12.2008 года по 05.05.2009 года, поскольку в этот период был ограничен в самообслуживании.
Суду предоставлен договор об оказании бытового ухода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Олимпиевым А.Н. и ФИО2, согласно которого ФИО2 взяла на себя обязанность по бытовому уходу за Олимпиевым А.Н.. За оказанную услугу Олимпиев выплачивает ей в месяц по 5000 рублей. Согласно расписок ФИО2 получила от Олимпиева 25000 рублей за период с 17.12.2008 года по 17 мая 2009 года. Данную сумму истец просит взыскать со страховой компании.
Поскольку, согласно заключения экспертизы истец нуждался в бытовом уходе, то суд считает необходимым в этой части требования удовлетворить. Однако, суд не может согласиться в суммой стоимости бытового ухода и периодом ухода.
Ежемесячные расходы на специальный медицинский уход оплачиваются в сумме равной 2 МРОТ, а бытовой уход – в сумме равной 50% минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. МРОТ составляет 4330 рублей : 2= 2165 руб х 4 мес= 8660 рублей. Всего за период с 17.12.2008 года по 05.05.2009 года сумма составит 9886 руб 81 коп., расчет: с 17.04.2009 года по 05.05.2009 года ( 2165 6 : 30х 14= 1226.81) + ( 2165 :31х5= 349.19)+ 8660.
Сумма стоимости постороннего бытового ухода 9886 руб 81 коп подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Олимпиеву А.Н. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Суд, учитывая то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия истец проходил лечение, стал инвалидом 2 группы, в настоящее время не может продолжать активную общественную жизнь, а также приступить к работе, а так же учитывает то обстоятельство, что последствия полученных при дорожно-транспортном происшествии травм, истец испытывает и в настоящее время.
При этом суд учитывает и степень вины истца в ДТП. Суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с Ангелец ФИО5.
При изложенных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в пользу Олимпиева А.Н. в сумме 50000 рублей. При этом суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Вину истца в ДТП.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Олимпиева ФИО3 судебные расходы в сумме 15000 рублей – стоимость юридических услуг представителя, оказанные им по договору об оказании юридических услуг от 03.12.2009 года и подтверждается распиской в уплате 15000 рублей. Данная сумма разумна, обоснованна. Поскольку, дело представляет собой определенную сложность, проведено несколько экспертиз, дело назначалось неоднократно в судебное заседание.
Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3109 рублей 76 копеек с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в доход бюджета городского округа г. Липецка. ( 3689.89х7 мес= 25829.23)+ 61276.03+ 9886.81= 96992.07)
Так же подлежит взысканию государственная пошлина с Ангелец ФИО5 в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Олимпиева ФИО3 ежемесячные страховые платежи в возмещение вреда здоровью в сумме 3689 рублей 89 копеек, начиная с 01.10.2010 года до 06.08.2011 года в пределах ответственности 160000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Олимпиева ФИО3 неполученные ежемесячные страховые платежи в возмещение вреда здоровью в сумме 61276 руб 03 коп за период с 20.06.2009 года по сентябрь 2010 года.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Олимпиева ФИО3 дополнительные расходы по оказанию постороннего бытового ухода в сумме 9886 рублей 81 копейка.
Взыскать с Ангелец ФИО5 в пользу Олимпиева ФИО3 моральный вред в сумме 50000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 3109 рублей 76 копеек.
Взыскать с Ангелец ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 200 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Олимпиева ФИО3 судебные расходы в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный районный суд гор. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.