Дело № 2-5926/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Аристовой Н.В.,
при секретаре Мурадян Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Астанковой ФИО о взыскании налога на доходы физических лиц,
установил:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Астанковой Т.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1513 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ответчик за период 2009 года получила доход в сумме 3723 руб. 36 коп., источником которого является <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование об уплате налога на доходы физических лиц, однако до настоящего времени он не выполнила свою обязанность по уплате указанного налога. Просил суд взыскать с Астанковой Т.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1513 руб.
В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме 324 руб. Кроме того, направил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно оплатил сумму начисленного налога.
Ответчик Астанкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что не уплатила налог на доходы, поскольку налоговое требование не получала. Представила суду квитанцию об оплате налога на доходы физических лиц № СБ8593/0085 от 01.11.2010 года на сумму 324 руб.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проверив и изучив материалы дела, суд полагает принять отказ истца ИФНС по Правобережному району г. Липецка от исковых требований о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 164 руб. 00 коп., поскольку данные требования ответчиком исполнены добровольно.
Суд считает, что отказ от исковых требований сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Астанковой ФИО о взыскании налога на доходы физических лиц прекратить в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий