Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Дорыдановой И.В.,
при секретаре Вагаповой Д.Н.,
с участием адвоката Скворцовой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Веретина ФИО26 к Веретину ФИО27 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю домовладения,
установил:
Веретин Г.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Веретину Ю.С. о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Веретин С.И., которому на праве собственности принадлежало домовладение <адрес> по <адрес>. Веретин С.И. был болен онкологическим заболеванием, последние дни перед смертью принимал психотропные препараты, наркотические анальгетики. За два дня до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ от имени его отца – Веретина С.И. было составлено завещание, подписанное Дьячковой Т.В. по причине того, что отец истца в силу состоянию своего здоровья расписаться в завещании не мог. Согласно завещания дом был завещан ответчику, однако ответчик и его супруга Веретина Г.В. присутствовали при составлении и удостоверения завещания нотариусом Белкиной О.В. олагает, что при составлении завещания Веретин С.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В дальнейшем истец дополнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на ? долю домовладения <адрес> по <адрес>.
В судебном заседании истец Веретин Г.С. и его представитель адвокат Пожидаев Ю.С. исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагают, что завещание ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным, поскольку Веретин С.И., лично не подписывал указанное завещание, кроме того, при составлении данного завещания присутствовал Веретин Ю.С., в пользу которого было составлено завещание, а так же его супруга Веретина Г.В. Кроме того, в силу состояния своего здоровья, Веретин С.И. не мог понимать значение происходящего, завещание было составлено за два дня до его смерти. Просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на ? долю в праве на домовладение <адрес> по <адрес>.
Ответчик Веретин Ю.С. и его представитель адвокат Скворцова Ю.Я. в судебном заседании исковые требования не признали. Объяснили, что Веретин С.И. – отец истца и ответчика – страдал онкологическим заболеванием, после обследования в больнице осенью 2009 г. Веретин С.И. находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего отца Веретина С.И. привез нотариуса домой, так как отец самостоятельно не мог придти к нотариусу в нотариальную контору в связи со слабостью. Нотариус беседовал с отцом наедине, в дальнейшем в виду слабости рук отца она пригласила Дьячкову Т.В., которая не входит в перечень лиц, указанных в ч. 2 ст. 1124 ГК РФ. Отец до самой смерти находился в здравом уме и трезвой памяти, прекрасно понимал значение своих действий, принимал лекарственные препараты, назначенные врачом поликлиники. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований, на стороне ответчика нотариус нотариального округа <адрес> Белкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном объяснении на исковые требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился Веретин Ю.С. с просьбой выехать на дом к ФИО6 для удостоверения завещания, так как он не может придти в нотариальную контору в связи с трудностью передвижения. От обратившегося лица было оформлено соответствующее обязательство, в котором отражены факты, что гражданин, к которому будет осуществляться выезд, не болен психическими заболеваниями, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не наблюдается у психиатра, не принимает сильнодействующих лекарств, влияющих на психическое состояние человека, отдает отчет своим действиям и может руководить ими. В тот же день она выехала к Веретину С.И., который находился в доме по адресу: <адрес>. По прибытие на место совершения нотариального действия была установлена личность Веретина С.И. Сомнений в его недееспособности не возникло. Беседа с Веретиным С.И. велась наедине, без присутствия посторонних лиц. При удостоверении завещания свидетели не присутствовали, поскольку завещатель не изъявил такого желания, в противно случае наличие свидетелей отражалось бы в завещании и свидетели были бы обязаны расписаться в завещании. Возможно в доме находились в момент удостоверения завещания находились другие лица, однако для соблюдения тайны нотариус всегда просит выйти из помещения, где ыведется беседа с лицом, обратившимся для волеизъявления. Выслушав Веретина С.И. она объяснила смысл и значение завещания, и убедившись, что Веретин С.И. намерен составить завещание, оформила сделку. Затем завещание было оглашено заявителю ввиду его плохого зрения. По просьбе Веретина С.И. ввиду слабости рук в ее пристутвии в завещании расписалась его соседка Дьячкова Т.В., которая была предупреждена о запрете нарушения тайны завещания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец Веретин Г.С. является сыном Веретина С.И. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении Веретина Г.С. № №, выданным Липецким горбюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Веретин Ю.С. является сыном Веретина С.И., данное обстоятельство подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ городского ЗАГС <адрес>.
Из материалов дела следует, что Веретин С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о смерти I<данные изъяты>, выданным Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации <адрес>.
В соответствии с сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Веретину С.И. на праве собственности принадлежало домовладение №, расположенное по адресу: г<адрес>. Домовладение принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного №, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Таким образом, после смерти Веретина С.И. открылось наследство в виде домовладения <адрес> по <адрес>.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Истец Веретин Г.С. и Веретин Ю.С. являются наследниками первой очереди к имуществу Веретина С.И. (ст. 1142 ГК РФ)
Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Рогачевой Л.В. следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу Веретина С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился Веретин Г.С.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился по завещанию обратился Веретин Ю.С. При этом Веретиным Ю.С. нотариусу было представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Веретин С.И. все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось он завещал Веретину Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Белкиной О.В. Как следует из текста завещания текст завещания записан со слов Веретина С.И. нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано им лично ввиду того, что он плохо видит. Ввиду слабости рук Веретина С.И. по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась Дьячкова ФИО28, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
неграмотные;
граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
3. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
5. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным по иску лица, права которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Истец Веретин Г.С. в обоснование своих доводов о недействительности завещания Веретина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ссылался на то, что при составлении завещания присутствовали ответчик Веретин Ю.С. – выгодоприобретатель и его супруга Веретина Г.В. Кроме того, ссылался на то, что за отца завещание подписано Дьячковой Т.В., которая не говорила с Веретиным С.И. о завещании, само завещание ей не зачитывали. Полагает, что завещание не содержит воли его отца, поскольку отец всегда хотел разделить дом между сыновьями пополам.
Как усматривается из материалов дела, Веретину С.И. в <данные изъяты> году проведено оперативное лечение по поводу аденокарциномы верхней доли правого легкого. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении ГУЗ «ЛОКБ», где ему был установлен диагноз Центральный c-r левого легкого, ателектаз нижней доли, Mts. В средостение, парез левой голосовой связки, IY Кл.гр. Ему было рекомендована консультация в ЛООД, симптоматическая терапия. Из амбулаторной карты следует, что в Липецком областном онкологическом диспансере Веретину С.И. поставлен тот же диагноз.
Из материалов дела следует, что Веретин С.И. на стационарном лечении не находился, в период течения болезни находился дома.
Из объяснений ответчика Веретина Ю.С. следует, что при составлении завещания нотариус находилась в комнате одна с отцом. Он при составлении завещания не присутствовал. Его супруга Веретина Г.В. в момент составления завещания находилась в доме, однако ее не было в комнате отца, где нотариусом составлялось завещание.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дьячкова Т.В. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Веретиным С.И. в <адрес>. Веретин С.И. являлся мужем ее сестры, Веретин Г.С. и Веретин Ю.С. – являются племянниками. За Веретиным С.И. ухаживал его сын Веретин Ю.С. и его жена Веретина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Веретина Г.В. и сказала, что Веретин Ю.С. поехал за нотариусом, а ей нужно взять свой паспорт. За ней пришел Юра, довел до их дома. Из комнаты Веретина С.И. вышла нотариус, спросила ее данные и сказала ей, что составляет завещание от имени Веретина С.И. на передачу имущества, что ей нужно расписаться, так как сам Веретин С.И. не может. При этом дверь в комнату Сергея Ивановича была открыта, он слышал весь разговор. Нотариус сначала зачитала ей завещание, а потом она расписалась в завещании. При этом Веретина Ю.С. в доме не было, так как он пошел закрывать ее дом. Она спрашивала у нотариуса, почему Веретин С.И. сам не подписал завещание. Он кушал сам, но у него тряслись руки. В момент оглашения нотариусом завещания жены Веретина Ю.С. – Веретиной Г.С. не было (л.д. 53-55).
Истцом Веретиным Г.С. суду предоставлялись аудиозаписи бесед с Дьячковой Т.В., сделанные им после того, как ему стало известно о завещании. Из прослушанных судом аудиозаписей следует, что Дьячкова Т.В. подписала завещание за Веретина С.И. При этом судом не установлено какиз-либо противоречий в показаниях свидетеля Дьячковой Т.В., данных в судебном заседании, и фактами, изложенными ею при личной беседе с Веретиным Г.С. При этом необходимо отметить, что Дьячкова Т.В. не знала о том, что Веретиным Г.С. производится аудиозапись разговора.
Свидетель Веретина Г.В. в судебном заседании показала, что ей со слов мужа Веретина Ю.С. стало известно, что отец мужа Веретин С.И. выразил желание пригласить нотариуса. Во вторник Веретин Ю.С. поехал к нотариусу. Нотариус у мужа спрашивал, сможет ли Веретин С.И. сам подписать завещание, если не сможет, то нужно пригласить третье лицо. Они на всякий случай пригласили Дьячкову Т.В., она взяла паспорт Дьячковой Т.В. Когда приехал нотариус Дьячковой еще не было, Веретин Ю.С. пошел за ней. Она осталась в доме с Веретиным С.И. и нотариусом. В момент разговора нотариуса и Веретина С.И. она не присутствовала, находилась в ванной комнате. При разговоре нотариуса с Дьячковой Г.В. она также не присутствовала.
Свидетель Ефремова А.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Веретин Ю.С. попросил ее посидеть с его отцом Веретиным С.И. пока он отведет домой Дьячкову Т.В. В комнате с Веретиным С.И. она находилась 10 минут, в это время Веретин С.И. лежал с закрытыми глазами, не говорил. Она подумала, что он спит. По поводу составления завещания ей ничего не известно. Наедине с Веретиным С.И. она находилась недолго. За время болезни она навещала Веретина С.И. несколько раз, каких-либо отклонений у Веретина С.И. она не замечала, о наследстве он ничего не говорил. Раньше он говорил, что ребят у него двое, сами разберутся.
Свидетель Веретин В.И., родной брат Веретина С.И., суду показал, что Веретин С.И. до самой смерти был в сознании, всегда сам себя обслуживал. Он свою болезнь ощущал, не знал, что ему делать с домом, затем решил завещать его сыну Юрию, который занимался содержанием дома, уходом за земельным участком. Веретин Г.С. не помогал брату в строительстве дома.
Свидетель Седых Н.Т., мать жены истца Веретина Г.С., суду показала, что последний раз встречалась с Веретиным С.И. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах родственника. Он приглашал в гости посмотреть, как Юра отделывает дом, сказал, что Юра отделывает его для себя. Раньше сват говорил, что никому дом подписывать не будет, кто хочет, пусть владеет.
Свидетель Дьячкова Г.В. суду показала, что проживает в <адрес>. Во время болезни она с Веретиным С.И. общалась каждый день, он просил делать ему уколы, все препараты кололись по назначению врача. До самой смерти Веретин С.И. был в сознании, сам переворачивался для того, чтобы ему сделали уколы. Веретин Ю.С. постоянно был с отцом, ремонтировал дом, Веретин С.И. сказал, что кто дом строит, тому он и достанется. Веретин Г.С. не помогал в отделке дома.
Свидетель Веретина Е.Н., жена истца, в судебном заседании показала, что они с мужем ДД.ММ.ГГГГ г. приехали в Липецк, так как узнали, что отец мужа тяжело болен. Веретин С.И. был адекватным, реально воспринимал ситуацию. Они уехали ДД.ММ.ГГГГ, Веретин С.И. был стабильным, сам ходил, сидел, состояние слабое, была сильная отдышка. ДД.ММ.ГГГГ на разговаривала с ним по телефону, он сказал, что все нормально. Его психическое состояние было нормальным, он всех узнавал, всех помнил. У нее имеются сомнения в том, что в завещании высказана именно воля Веретина С.И., а не Веретина Ю.С.
Свидетель Миткеев В.И. в суде показал, что с Веретинымс С.И. был знаком 5 лет. За время болезни Веретина С.И. он навещал его несколько. При этом Веретин С.И., несмотря на свое состояние, гостей принимал сидя. В своем поведении он был адекватным. Веретин С.И. не хотел делить дом, так как старший сын в Липецке не живет, если оставлять дом на двоих, то его поделят и продадут, а он хотел сохранить свою усадьбу. Веретин С.И. был адекватным, речь у него была нормальной, он был слаб только физически.
Свидетели Рогожникова Л.А. и Рогожников В.И. суду показали, что последний раз видели Веретина С.И. ДД.ММ.ГГГГ, он поднялся с кровати самостоятельно, сел и разговаривал с ними. После своего 70-летнего юбилея Веретин С.И. жаловался, что старший сын ему даже не позвонил, сказал, что поглядит, что будет дальше.
Свидетель Дьячков И.И. в судебном заседании показал, что является двоюродным братом истца и ответчика, проживал в <адрес>. В сентябре 2009 г. он узнал о том, что Веретин С.И. тяжело заболел. Он все время гулял, а за два дня до смерти перестал выходить на улицу. До самой смерти поведение Веретина С.И. было адекватным. Страший сын Веретин Г.С. редко к нему приезжал. Веретин С.И. до болезни затеял ремонт дома, он говорил Веретину С.И., зачем такие перестройки на старости лет, на что Веретин С.И. говорил о том, что кто дом строит, тот и будет в нем жить. Дьячкова Т.В. его мать, она не говорила ни о каком завещании, о завещании все узнали только через 40 дней после смерти Веретина С.И.
Проанализировав представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что при удостоверении завещания нотариусом не было допущено каких-либо нарушений. Истцом Веретиным С.И. не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в момент составления завещания Веретиным С.И. ДД.ММ.ГГГГ присутствовали ответчик Веретин Ю.С. и его супруга Веретина Г.В. То обстоятельство, что в момент составления завещания супруга Веретина Ю.С. – Веретина Г.В. находилась в доме Веретина С.И., не доказывает тот факт, что завещание нотариусом удостоверялось в ее присутствии. Доказательства того, что в момент удостоверения завещания присутствовал Веретин Ю.С. суду не были представлены. Более того, данные доводы Веретина Г.С. опровергаются показаниями свидетелей Дьячковой Т.В., Веретиной Г.В., а так же объяснениями нотариуса Белкиной О.В.
Суд приходит к выводу о том, что завещание за Веретина С.И. было подписано Дьячковой Т.В. правомерно, поскольку Веретин С.И. в силу своей тяжелой болезни не мог собственноручно подписать завещание, в следствие чего завещание в присутствии нотариуса было подписано Дьячковой Т.В. В завещании указана причина, по которой завещатель не мог подписать завещание собственноручно – в виду слабости рук Веретина С.И. В завещании указаны фамилия, имя, отчество и место жительства Дьячковой Т.В., подписавшей завещание.
Дьячкова Т.В. не входит в перечень лиц, которые в соответствии с п. 2 ст. 1124 ГК РФ не могут подписывать завещание. Указанный перечень является исчерпывающим.
Завещание от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено на специальном бланке нотариуса, при этом часть текста выполнены на компьютере, но графа, касающаяся распоряжения относительно имущества, вписано ручкой. Из материалов дела следует, что Веретин Ю.С., обратившись к нотариусу с просьбой выехать к Веретину С.И. для удостоверения завещания, принял на себя обязательство, в соответствии с которым он обязался предоставить транспорт для выезда на дом и возвращения нотариуса в нотариальную контору, обеспечить тайну нотариального действия, а так же обеспечить присутствие граждан, подписывающих документ за больных (л.д. 24). Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в завещании указана не воля наследодателя, а воля иного заинтересованного лица. При этом в завещании указано, что оно удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, то есть завещание в том виде, каком оно существует, было составлено и удостоверено нотариусом в домовладении, в котором проживал наследодатель Веретин С.И.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ при удостоверении нотариусом завещания от имени Веретина С.И. нотариусом не было допущено каких-либо нарушений, в связи с чем по указанным основанием завещание не может быть признано недействительным. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Истец в обоснование своих доводов о недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ так же ссылался на то, что в момент удостоверения завещания Веретин С.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического состояния, так как принимал сильнодействующие препараты.
Судом для разрешения вопроса о том, мог ли Веретин С.И. при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими была назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Веретин С.И. страдал во время подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ неутонченным органическим психическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют материалы дела, представленной медицинской документации о наличии у Веретина С.И. сосудистой патологии в виде атеросклеротического поражения сосудов. В том числе головного мозга. Обнаружение приблизительно с начала 2002 года онкологического заболевания, по поводу которого получал лечение, перенес оперативное вмешательство с применением общей анестезии. В связи с онкологическим заболеванием общее состояние подэкспертного постепенно ухудшалось, из-за чего в августе-сентябре 2009 года возникла необходимость госпитализации в стационар с проведением симптоматического лечения, с последующим приемом лекарственных средств в амбулаторных условиях, назначением транквилизаторов и сильнодействующих обезболивающих средств для купирования болевого синдрома. На фоне указанной патологии у подэкспертного имелись психические нарушения в виде церебрастенических расстройств (слабость, «недоогание», головные боли). Однако в материалах дела и медицинской документации отсутствуют сведения квалифицированной оценки психического состояния подэкспертного на период максимально приближенный составлению завещания ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно в момент совершения данного гражданского акта. На основании предоставленной экспертам информации судить о степени выраженности имеющихся у подэкспертного нарушений психики во время оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным и потому комиссия не может достоверно высказаться о наличии либо отсутствии у Веретина С.И. в указанное время психического расстройства, которое бы могло определять такое состояние, при котором он мог либо не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Лица, участвующие в деле, не настаивали на назначении судом по данному делу повторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Веретин Г.С. иных доказательств того, что Веретин С.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период удостоверения завещания не представил. Его доводы опровергаются показаниями свидетелей, а так же объяснениями самого истца, объяснившего, что его отец Веретин С.И. был адекватным, он постоянно общался с отцом по телефону. Кроме того, волеизъявление Веретина С.И., высказанная в завещании, не противоречит его волеизъявлению, сделанному при жизни.
Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, у суда нет оснований полагать, что в момент удостоверения завещания Веретин С.И. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, только в силу физической слабости завещание было подписано не лично Веретиным С.И., а по его просьбе в присутствии нотариуса расписалась Дьячкова Т.В.
При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований Веретину Г.С. о признании завещания недействительным и признании за ним права собственности на долю наследственного имущества отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Веретина ФИО29 к Веретину ФИО30 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю домовладения отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.