транспортный налог

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Чуносовой О.А.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Аксенову ФИО5 о взыскании транспортного налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Аксенову И.В. о взыскании транспортного налога в сумме 455 руб. 00 коп., указывая, что ответчик в соответствии с главой 28 НК РФ (ст.ст. 356-363 НК РФ), Законом Липецкой области № 20-ОЗ от 25.11.2002г. «О транспортном налоге в Липецкой области» должен был уплатить налог на транспортное средство в размере 455 руб. 00 коп. за 2009 год. Однако, несмотря на то, что ИФНС России по Правобережному округу г. Липецка направляло требование о необходимости уплаты налога, последний так и не был ответчиком уплачен, в связи с чем просили взыскать транспортный налог в указанной сумме.

Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заместитель начальника инспекции ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что просит о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку он извещен о рассмотрении дела, представитель истца вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аксенов И.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 23 налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

Истцом предъявлено требование о взыскании транспортного налога на автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> к Аксенову ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>

Истцом предъявлены учетные данные налогоплательщика на Аксенова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Как видно из материалов дела налоговое уведомление и требование направлялись на имя Аксенова И.В. по адресу: <адрес>.

Судом проверялось то обстоятельство, зарегистрирован ли по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик Аксенов ФИО8.

По сообщению отдела АСБ УФМС по Липецкой области от 12.10.2010г. гражданин Аксенова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетным данным снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Таким образом, суду не удалось установить место нахождения ответчика, его регистрации. Следовательно, у суда не имеется оснований признавать, что у ответчика возникла обязанность по уплате налога.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иных доказательств того, что Аксенов И.В. является надлежащим ответчиком по делу, не представил.

По таким основаниям суд полагает отказать истцу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в удовлетворении исковых требований к Аксенову И.В. о взыскании транспортного налога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Аксенову ФИО10 о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 455 рублей 00 копеек, - отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ