транспортный налог

Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Чуносовой О.А.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Австроновой ФИО5 о взыскании транспортного налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Австроновой В.П. о взыскании транспортного налога в сумме 175 руб. 00 копеек, указывая, что ответчик в соответствии с главой 28 НК РФ (ст.ст. 356-363 НК РФ), Законом Липецкой области № 20-ОЗ от 25.11.2002г. «О транспортном налоге в Липецкой области» должен был уплатить налог на транспортное средство в размере 175 руб. 00 коп. за 2009 год. Однако, несмотря на то, что ИФНС России по Правобережному округу г. Липецка направляло требование о необходимости уплаты налога, последний так и не был ответчиком уплачен. Просили взыскать транспортный налог в сумме 175 руб. 00 коп.

Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заместитель начальника инспекции ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что просит о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку он извещен о рассмотрении дела, представитель истца вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Австронова В.П. не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.362 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Истцом предъявлено требование о взыскании транспортного налога на автотранспортные средства: автомобиль ЛУАЗ государственный номер Г2634ЛП к Австроновой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>

Истцом предъявлены учетные данные налогоплательщика на Австронову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Россия …

Как видно из материалов дела налоговое уведомление и требования направлялись на имя Австроновой ФИО8 по адресу: <адрес>

Судом проверялось то обстоятельство, зарегистрирована ли по адресу: <адрес> Австронова ФИО9.

По сообщению АСБ при УФМС по Липецкой области от 12.10.2010г. гражданка Австронова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Таким образом, суду не удалось установить место нахождения ответчика, его регистрации. Исходя из базы данных УФМС по Липецкой области такое лицо Австронова ФИО11 не значится.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иных доказательств того, что Австронова В.П. является надлежащим ответчиком по делу, не представил.

По таким основаниям суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Австроновой В.П. о взыскании транспортного налога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Австроновой ФИО12 о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 175 рублей 00 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ