Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Перовой Т.М., Лановенко Г.Н. к администрации г. Липецка о перераспределении долей и признании права собственности на долю в домовладении,
установил:
Перова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в домовладении, ссылаясь на то, что является собственником 3/8 доли домовладения <адрес>. Другими сособственниками являются Сарафанов В.В. (3/8 доли), Лановенко Г.Н. (1/4 доля). Постановлением главы администрации г.Липецка от 25.03.1999 года № № «О предоставлении Перовой Т.М., Лановенко Г.Н. и ФИО1 земельного участка для домовладения № 87 по ул.Кольцевая» земельный участок площадью 655 кв.м. при указанном домовладении был передан им в аренду сроком на 25 лет на правах общего долевого пользования без раздела в натуре. Постановлено считать площадь земельного участка за Перовой Т.М. 3/8 – 246 кв.м., за Лановенко Г.Н. ? - 164 кв.м., за ФИО1 – 3/8 – 245 кв.м. 10.02.2000 года между администрацией г.Липецка и Перовой Т.М. был заключен договор аренды земельного участка площадью 655 кв.м. для домовладения № <адрес>, земельный участок предоставлен сроком на 25 лет в общедолевое пользование, земельная доля Перовой Т.М. определена в 246 кв.м. Указала, что домовладение переустраивалось. В жилой пристройке Лит. А1 произведена перепланировка и переустройство, демонтирована печь в квартире № 2 в помещении №2 (жилая комната), демонтирована печь в квартире № 3 в помещении № 2 (гостиная), заложен оконный проем в квартире № 3 в комнате № 2 (гостиная). Самовольно возведены: жилая пристройки Лит. А2, A3, А4, а2. Домовладение соответствует санитарно — гигиеническим, техническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Просила суд признать за ней право собственности на 3/8 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2.
В последующем изменила исковые требования, указав, что ею самовольно на свои средства, своими силами были выстроены жилая пристройка под лит. А2, пристройка под лит. а2, а также была выполнена реконструкция жилой пристройки под лит. А1. Общая полезная площадь всего домовладения составляет 87,4 кв.м., общая полезная площадь квартиры № 2, включая самовольные пристройки, составляет 26,8 кв.м. От всего домовладения <адрес> квартира № 2 составляет 31/100 долю. В связи с чем просила признать за собой право собственности на 31/100 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Кольцевая, д. 87, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 10.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Аленичева З.И., Аленичева О.В., Квашнин А.М., Кукишева А.В., Студеникина В.И., Копалкина П.Д.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 06.07.2010 г. Лановенко Г.Н. была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, с требованием о признании права собственности на 49/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2.
В последующем истец Перова Т.М., третье лицо Лановенко Г.Н. уточнили исковые требования, просили перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2 и признать за Перовой Т.М., Лановенко Г.Н. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2, За Перовой Т.М. 33/100 доли, за Лановенко Г.Н. 41/100 доли, что в совокупности составляет 74/100 долей.
Истец Перова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца Перовой Т.М., третьего лица Лановенко Г.Н. по доверенности Соколова Ж.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, объяснила, что земельный участок, на котором расположено домовладение, стоит на кадастровом учете в установленных границах, является неделимым. Земельный участок был предоставлен Перовой Т.М. и Лановенко Г.Н. в установленном порядке, постановление главы администрации г.Липецка подтверждает легальное владение истцами земельным участком. Сарафанов В.В. постановление о выделении земельного участка не обжаловал, понудить Лановенко Г.Н. заключить договор аренды земельного участка нельзя. Указала, что права Сарафанова В.В. не нарушаются, он стал собственником доли в домовладении в 1999 году, с этого момента с какими-либо требованиями о сносе самовольных построек не обращался. Поскольку самовольные постройки возведены до 1999 года, к данным правоотношениям применима статья 222 ГК РФ в редакции, действующей до 2006 года. Доказательств нарушения своих прав Сарафанов В.В. не представил, какие-либо убытки для него не наступили. Просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2 и признать за Перовой Т.М., Лановенко Г.Н. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2, за Перовой Т.М. 33/100 доли, за Лановенко Г.Н. 41/100 доли, что в совокупности составляет 74/100 долей.
Третье лицо Лановенко Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Третье лицо Сарафанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования Перовой Т.М. и Лановенко Г.Н. полагал не подлежащими удовлетворению. Объяснил, что самовольные постройки были возведены Перовой Т.М. и Лановенко Г.Н. без его согласия, земельный участок находится в общедолевой собственности, его площадь ориентировочная, границы земельного участка подлежат уточнению, постройки Лановенко Г.Н. могут находиться на его участке.
Представитель третьего лица Сарафанова В.В. по доверенности Беребеня С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что в случае удовлетворения требований Перовой Т.М. и Лановенко Г.Н. будут нарушены права Сарафанова В.В., поскольку земельный участок находится в общедолевой собственности без раздела на три самостоятельных участка, границы участков не установлены, у Лановенко Г.Н. нет договора аренды земельного участка. Площадь земельного участка указана в кадастровом паспорте как ориентировочная и подлежит уточнению при межевании. Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется на основании соглашения собственников участников общей долевой собственности. Доказательства того, что самовольные постройки были возведены с согласия других сособственников, не представлены. Истцы не представили доказательств того, что они предпринимали меры к узаконению самовольных построек. В случае удовлетворения иска Сарафанов В.В. понесет убытки в связи с необходимостью обращения в суд и в связи с последующей государственной регистрацией своего права. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения представителя истца Перовой Т.М. и третьего лица Лановенко Г.Н. по доверенности Соколовой Ж.М., третье лицо Лановенко Г.Н., представителя третьего лица Сарафанова В.В. по доверенности Беребеня С.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственниками домовладения <адрес> являются Перова Т.М. – 3/8 доли, Сарафанов В.В. - 3/8 доли, Лановенко Г.Н. - 1/4 доля.
Постановлением главы администрации г.Липецка от 25.03.1999 года № 904 «О предоставлении Перовой Т.М., Лановенко Г.Н. и ФИО1 земельного участка для домовладения <адрес>» земельный участок площадью 655 кв.м. при указанном домовладении был передан им в аренду сроком на 25 лет на правах общего долевого пользования без раздела в натуре. Постановлено считать площадь земельного участка за Перовой Т.М. 3/8 – 246 кв.м., за Лановенко Г.Н. ? - 164 кв.м., за ФИО1 – 3/8 – 245 кв.м.
10.02.2000 года между администрацией г.Липецка и Перовой Т.М. был заключен договор аренды земельного участка № № по <адрес> площадью 655 кв.м., земельный участок предоставлен сроком на 25 лет в общедолевое пользование, земельная доля Перовой Т.М. определена в 246 кв.м.
Также установлено, что в целях улучшения жилищных условий в пределах границ указанного земельного участка собственниками домовладения было произведено переустройство домовладения, а именно - демонтирована печь в квартире № 2 в помещении №2 (жилая комната), демонтирована печь в квартире № 3 в помещении № 2 (гостиная), заложен оконный проем в квартире № 3 в комнате № 2 (гостиная). Самовольно возведены жилая пристройки Лит. А2 (год постройки 1988), лит. A3 (год постройки 1996), лит. А4 (год постройки 1999), пристройка лит. а2 (год постройки 1988).
Данные работы произведены без соответствующего разрешения.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция домовладения <адрес> затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
То обстоятельство, что эксплуатация <адрес> в г. Липецке возможна, подтверждается материалами дела.
Согласно заключению МУ «Административно-техническая инспекция г.Липецка» от 24.03.2010 г. по результатам обследования и оценки технического состояния жилого дома лит.А, расположенного по адресу <адрес>, на предмет реконструкции лит.А1 и возведенных жилых пристроек лит.А2, А3, А4 и пристройки лит.а2 сделан вывод о том, что выполненные перепланировка и переустройство лит.А1 и возведенные жилые пристройки лит.А2, А3, А4 и пристройка лит.а2 не оказывают существенного влияния на снижение общей несущей способности, так как не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; основные конструкции жилого дома лит.А и жилых пристроек лит.А2, А3, А4 и пристройки лит.а2 отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и благополучия граждан.
Согласно экспертному заключению № от 25.03.2010 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства) жилой дом № <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку от 07.04.2010 г. следует, что ходе проведенной проверки установлено, что жилой дом № <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.
Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества - жилого дома <адрес> привели к изменению параметров жилого дома (внутренним и внешним), эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, земельный участок при данном домовладении предоставлен на законном основании, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Для определения размера долей собственников домовладения <адрес> (с учетом принадлежащих им долей) и самовольно возведенных пристроек судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от 10.09.2010 года, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» доли собственников домовладения № <адрес> с учетом принадлежащих им долей и самовольно возведенных пристроек составляют: Лановенко Г.Н. – 41/100 идеальной доли; Перовй Т.М. – 33/100 идеальной доли; Сарафанова В.В. – 26/100 идеальной доли.
Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены.
Таким образом, суд считает возможным установить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2 за Перовой Т.М. 33/100 доли, за Лановенко Г.Н. 41/100 доли, за Сарафановым В.В. 26/100 и признать за Перовой Т.М., Лановенко Г.Н. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Кольцевая, д. 87, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2, за Перовой Т.М. 33/100 доли, за Лановенко Г.Н. 41/100 доли.
Доводы представителя третьего лица Сарафанова В.В. по доверенности Беребеня С.В. о нарушении прав Сарафанова В.В. суд признает необоснованными, поскольку земельный участок выделен под домовладение в установленном законом порядке, находится в общей долевой собственности, Сарафанов В.В. постановление о выделении земельного участка не обжаловал, каких-либо требований о сносе самовольных построек не предъявлял.
Статья 247 ГК РФ, на которую ссылался представитель третьего лица, регламентирует владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а не порядок узаконения самовольных построек.
Ссылка на то, что Сарафанов В.В. понесет убытки в связи с необходимостью обращения в суд и в связи с последующей государственной регистрацией своего права также не свидетельствует о нарушении его прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2 и считать долю Перовой Т.М. 33/100 доли, Лановенко Г.Н. 41/100 доли, Сарафанова В.В. 26/100.
Признать за Перовой Т.М., Лановенко Г.Н. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе в составе Лит. А1, А2, A3, А4, а2:
За Перовой Т.М. 33/100 доли,
За Лановенко Г.Н. 41/100 доли.
Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.