Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Шелепова И.А. к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения,
установил:
Шелепов И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 117 км а/д «Кашира-<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-№ № под управлением ФИО2, ГАЗ-№ № под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля Опель-<данные изъяты> № под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца Опель-Зафира № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость причиненного истцу ущерба с учетом износа составляет 112 458 руб. 90 коп. За услуги оценщика истец оплатил 8500 руб. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в свою пользу страховую выплату в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.
Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 04.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО МК «Карамышево».
В судебное заседание истец Шелепов И.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Жуков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб., сумму уплаченной госпошлины 3600 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Никулина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что наступление страхового случая, сумму причиненного ущерба не оспаривает, однако указала, что истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию, не был представлен поврежденный автомобиль для осмотра, в связи с чем страховая выплата не была произведена.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО МК «Карамышево» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 24.12.2009 на 117 км а/д «Кашира-с.Пруды-Кимовск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ-№ № под управлением ФИО2, ГАЗ-№ № под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля Опель-<данные изъяты> № под управлением ФИО1
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ-№ № ФИО2, гражданская ответственность которого по правилам ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Автомобиль Опель-<данные изъяты> № принадлежит на праве собственности Шелепову И.А.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 24.12.2009 г. ДТП автомобилю Опель-<данные изъяты> № причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 24.12.2009 г., в отчете по определению стоимости причиненного ущерба № от 05.03.2010 г., выполненном оценщиком ФИО4
Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-<данные изъяты> № без учета износа составляет 152 764 руб., с учетом износа 112 458 руб., за составление отчета об оценке истцом было оплачено 8500 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено, сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба ответчиком не оспорена.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба автомобиля Опель-<данные изъяты> №, выполненный оценщиком ФИО4
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности ФИО2, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Шелепова И.А. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В добровольном порядке ответчик отказался производить выплату страховой суммы.
Судом установлено, что в результате ДТП истцу Шелепову И.А. был причинен ущерб на сумму 120958 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-<данные изъяты> № с учетом износа 112 458 руб. + расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8500 руб.).
Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании просили о взыскании в пользу истца 120000 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Шелепова И.А. подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Жуков А.В., оплата услуг представителя подтверждена договором оказания юридических услуг и распиской на 14000 рублей.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель истца Жуков А.В. участвовал в судебных заседаниях, давал объяснения суду, представлял доказательства, исходя из разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Шелепова И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) в пользу Шелепова И.А. страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ