о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-5698/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Вагаповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Сьяновой ФИО4 к ОАО «Липецкий трубный завод» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Сьянова Т.А. обратилась в суд с иском к Липецкому трубному заводу о признании права собственности на квартиру. В обоснование доводов ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи имущественных прав и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истицей было передано <данные изъяты> 143991 рубль за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером. Указанный договор сторонами зарегистрирован не был. В настоящее время банк прекратил свое существование как юридическое лицо в связи с ликвидацией. Правопреемника у банка не имеется. Согласно справки БТИ право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику. Просила признать за ней право собственности на <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

В судебном заседании истец Сьянова Т.А. исковые требования поддержала, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности на <адрес>.

Представитель ответчика ОАО «Липецкий трубный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении исковые требования не оспаривал, указал, что считает истца добросовестным приобретателем, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества…

Судом установлено, что между Акционерным банком <данные изъяты> (Продавец) и Сьяновой Т.А. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи имущественных прав.

Согласно п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать Покупателю право требования в ДД.ММ.ГГГГ году у <данные изъяты> сданной в эксплуатацию двухкомнатную <адрес> общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, а Покупатель оплатить указанные права в сумме 143991 рубль.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что после регистрации в БТИ права собственности Продавца на указанную в п. 1.1. квартиру и в целях перерегистрации в БТИ этого права на Покупателя стороны оформляют договор купли-продажи квартиры. При этом никаких доплат за приобретаемую квартиру Покупатель не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 1.1., абзац первый пункта 5.1. договора изложен в другой редакции.

Так, согласно пункта 1.1. договора в новой редакции Продавец обязуется передать Покупателю сданную в эксплуатацию двухкомнатную <адрес> общей площадью 49,6 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а Покупатель оплатить за квартиру 143991 рубль.

Пунктом 5.1. договора в новой редакции предусмотрено, что после регистрации в установленном законом порядке права собственности Продавца на указанную в п. 1.1. квартиру и в целях перерегистрации этого права на Покупателя стороны регистрируют в установленном законом порядке настоящий договор купли-продажи квартиры.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сьяновой Т.А. перечислены в АК <данные изъяты> денежные средства в размере 143991 рубль за покупку двухкомнатной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у АБ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № в Книгу государственной регистрации кредитных организаций внесена запись о ликвидации банка, также Управлением Министерства по налогам и сборам России по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Из письма Главного управления Центрального банка РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованного в адрес истицы Сьяновой Т.А., следует, что АК «Липецккредит» ОАО прекратил свое существование как юридическое лицо, правопреемников у банка нет.

Как следует из объяснений истца, что не оспаривается ответчиком, в установленном законом порядке указанный договор купли-продажи с дополнительным соглашением к нему зарегистрирован в регистрирующем недвижимость органе не был.

Согласно сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Липецкий трубный завод». Данные сведения даны на основании соглашения о закреплении квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ОАО «Липецкий трубный завод» сообщает суду, что ОАО «Липецкий трубный завод» не оспаривает право собственности у истца Сьяновой Т.А. на <адрес>, не имеет к ней никаких претензий по данному вопросу, считает истца добросовестным приобретателем.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в иске <данные изъяты> в интересах очередников на бесплатное получение жилья ОАО «Липецкий трубный завод» к Сьяновой Т.А. и АБ <данные изъяты> (ликвидационной комиссии) о признании недействительным договора купли-продажи имущественных прав на <адрес> в <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано, поскольку ответчик Сьянова Т.А. является добросовестным приобретателем и в силу ст. 302 ГК РФ не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Указанное заочное решение имеет преюдициальное значение для суда.

При разрешении иска, суд исходит из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а так же целей, которыми руководствовались стороны, заключая договор купли-продажи имущественных прав, соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

АБ <данные изъяты> заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи имущественных прав с истицей Сьяновой Т.А., АБ <данные изъяты>» взяло на себя обязательство по передаче <адрес> в собственность истца, а Сьянова Т.А. в свою очередь взяла на себя обязательства по оплате указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Сьянова Т.А. свои обязательства по договору купли-продажи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, произвела оплату, ответчик не возражает против признания за ней право собственности на спорную квартиру, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку данным решением суда за Сьяновой Т.А. признано право собственности на <адрес>, следовательно, на основании данного решения за ней подлежит регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Истец о взыскании судебных расходов не просила.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Сьяновой ФИО5 право собственности на квартиру <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.