о признании права собственности



Дело № 2-4919/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Кочетковой ФИО11 к Гурьеву ФИО12, администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности, по встречному иску Гурьева ФИО13 к Кочетковой ФИО14, администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,

установил:

Кочеткова Т.М. обратилась в суд с иском к Гурьеву В.М., администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей и Гурьеву В.М. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ 4/6 доли дома принадлежали Гурьеву М.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Т.М. и Гурьев В.М. являются собственниками 8/12 долей каждый в порядке наследования по закону после смерти Гурьева М.С. В 1953г. Гурьев М.С. самовольно выстроил пристройку к дому лит. А1. Истец самовольно выстроила пристройку лит. А3, Гурьев В.М. самовольно выстроил пристройку лит. А2. Эксплуатация жилого дома возможна. Поскольку в результате возведения ею пристройки площадь дома увеличилась, подлежит увеличению ее доля в праве собственности на дом. Истец просит признать за ней право собственности на 7/10 доли домовладения <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочетков Ю.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Водопьянов А.Н., Водопьянов Ф.Н.

Гурьев В.М. подал встречный иск к Кочетковой Т.М., администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на 3/10 доли домовладения, указав, что в 2002г. самовольно выстроил пристройку лит. А2 (л.д. 89-90).

В судебном заседании истец Кочеткова Т.М. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск Гурьева В.М. признала.

Кочетковой Т.М. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Гурьев В.М. исковые требования Кочетковой Т.М. признал, поддержал встречный иск, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Гурьеву В.М. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Кочетковой Т.М. адвокат Углова О.А., представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представители третьих лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Кочетков Ю.В., Водопьянов А.Н., Водопьянов Ф.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, третьи лица Кочетков Ю.В., Водопьянов А.Н., Водопьянов Ф.Н. в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 39, 62, 65, 96).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кочетковой Т.М. и Гурьеву В.М. по ? доле каждому, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 14-15, 16).

Из технического паспорта на дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-А3-а, сарая лит. Г1, гаража лит. Г2, душа лит. Г3, навеса лит. Г4. Площадь дома составляет 123,3 кв. м, в том числе жилая площадь 84,2 кв. м, подсобная площадь 39,1 кв. м. Пристройки лит. А1-А2-А3-а выстроены самовольно, пристройка лит. А1 выстроена в 1953г., пристройка лит. А2 – в 2002г., пристройка лит. А3 – в 2008г., пристройка лит. а – в 2007г. (л.д. 98-102).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Доводы сторон о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроек отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 25-26). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности (л.д. 27). Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 28).

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщил Кочетковой Т.М. и Гурьеву В.М. о том, что выдать разрешение на реконструкцию уже реконструированного дома не представляется возможным (л.д. 131).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 10-11, 12). Распоряжением главного управления по градостроительству, экологии и землеустройству администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план границ земельного участка площадью 735 кв. м, занимаемого домовладением <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке (л.д. 59). Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он находится в государственной собственности (л.д. 29-30).

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что постройки расположены в границах земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой (л.д. 97).

Пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска Кочетковой Т.М. ответчиком Гурьевым В.М., принять признание встречного иска Гурьева В.М. ответчиком Кочетковой Т.М., поскольку признание исков не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Из материалов дела следует, что в смежных границах с участком <адрес> по улице <адрес> находится участок <адрес> по улице <адрес> (л.д. 56, 57). Пристройка лит. А3 выстроена на расстоянии менее трех метров от границы со смежным земельным участком.

Третьи лица Водопьянов Ф.Н. и Водопьянов А.Н., являющиеся собственниками жилого дома <адрес> по улице <адрес>, в письменных заявлениях указали, что не возражают против признания права собственности на пристройку лит. А3 (л.д. 50, 93, 65, 96).

Поскольку реконструкция жилого дома привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает признать за Кочетковой Т.М. право собственности на 7/10 доли, за Гурьевым В.М. право собственности на 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а, площадью 123,3 кв. м, в том числе жилой площадью 84,2 кв. м, подсобной площадью 39,1 кв. м.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кочетковой ФИО15 право собственности на 7/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а, площадью 123,3 кв. м, в том числе жилой площадью 84,2 кв. м, подсобной площадью 39,1 кв. м.

Признать за Гурьевым ФИО16 право собственности на 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а, площадью 123,3 кв. м, в том числе жилой площадью 84,2 кв. м, подсобной площадью 39,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ