Дело № 2-929/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Зачиняевой ФИО15 к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Дымич ФИО16, Клоковой ФИО17, Чеботаревой ФИО18 о признании права собственности,
установил:
Зачиняева М.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником ? доли в праве собственности на домовладение <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке, другим собственником ? доли является Клоков И.Н. На основании постановления главы администрации г. Липецка земельный участок для домовладения предоставлен в общедолевое пользование без раздела в натуре на правах аренды сроком на 25 лет. В период проживания ею была осуществлена перепланировка в лит. А, возведены пристройки лит. А2-А4-А5-а5, сарай-времянка лит. Г13, сарай лит. Г14. Строительство осуществлялось хозспособом. Эксплуатация жилого дома возможна. Истец просила признать за ней право собственности на жилые пристройки лит. А2-А4-А-а5, сарай-времянку лит. Г13, сарай лит. Г14, расположенные по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, сохранить домовладение в реконструированном состоянии с учетом самовольных строений.
В дальнейшем Зачиняева М.И. подала заявление к администрации г. Липецка, Клокову И.Н. в котором просит перераспределить доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, с учетом возведенных ею самовольных строений, признать за ней право собственности на 941/1537 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Липецк, улица <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дымич В.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зачиняев В.Н., Зачиняева А.С.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клокова Н.А., Чеботарева Е.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Клокова Н.А., Чеботарева Е.А.
В судебном заседании истец Зачиняева М.И., представитель истца Зачиняева В.И. уточнили исковые требования, просили признать право собственности на 61/100 доли жилого дома, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Зачиняев В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчики Дымич В.И., Клокова Н.А., Чеботарева Е.А., представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третье лицо Зачиняева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности: ? доля Зачиняевой М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля Клокову И.Н. на основании договора об отчуждении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 43). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Зачиняева М.И. является наследником имущества мужа Зачиняева Н.Ф. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, улица <адрес> общей полезной площадью 75,5 кв. м, в том числе жилой площадью 51 кв. м. (л.д. 7).
Согласно записи акта о смерти № Клоков И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).
Наследниками имущества Клокова И.Н. являются Клокова Н.А., Чеботарева Е.А., Дымич В.И., которые приняли наследство, подав нотариусу заявления о принятии наследства (л.д. 138, 139, 169).
Из технического паспорта на дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что жилой дом состоит из дома с пристройками лит. А-А1-А2-А3-А4-а4-а5, дома с пристройкой лит. Б-Б1, построек хозяйственного назначения, площадь жилого дома составляет 153,7 кв. м, жилая площадь – 90,2 кв. м, подсобная площадь – 63,5 кв. м. Разрешение на возведение лит. А2-А4-А5-а5-Б-Б1, перепланировку лит. А не предъявлено. Квартира № 1 состоит из жилой комнаты № площадью 17,4 кв. м в лит. А, лит. А1-А2-А4-А5, квартира № 2 состоит из жилых комнат № площадью 6,5 кв. м, № площадью 8 кв. м, № площадью 6,1 кв. м, № площадью 13,5 кв. м, коридора № площадью 3,7 кв. м в лит. А, лит. А3, квартира № 3 состоит из лит. Б-Б1 (л.д. 44-50).
Согласно материалам дела пристройка лит. А4 ранее являлась пристройкой лит. а3, пристройка лит. А5 ранее лит. а2, сарай-времянка лит. Г13 переоборудован в жилой дом лит. Б, сарай лит. Г14 – в жилую пристройку лит. Б1 (л.д. 43, 21-26). В жилом доме лит. А установлены перегородки, в результате чего из одной комнаты были оборудованы две комнаты, сломана печь (л.д. 21-26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что произведена реконструкция дома, поскольку увеличена площадь дома.
Из объяснений сторон, третьего лица Зачиняева В.Н., показаний свидетелей ФИО21 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что пристройки лит. А2-А4-А5-а5, жилой дом с пристройкой лит. Б-Б1 выстроены Зачиняевой М.И. (л.д. 114-120).
Третье лицо Зачиняева А.С. в письменном заявлении указала, что не принимала участие в строительства пристроек, не вкладывала денежные средства в их возведение (л.д. 100).
Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение по результатам технического состояния дома, из которого следует, что пристройки лит. А2-А4-А5-а5, жилой дом с пристройкой лит. Б-Б1 пригодны к дальнейшей эксплуатации, перепланировка лит. А не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома (л.д. 21-26, 128-131). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности (л.д. 127). Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 60).
Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Зачиняевой М.И. и Клокову И.Н. предоставлен земельный участок площадью 1147 кв. м. для домовладения в общедолевое пользование без раздела в натуре на правах аренды сроком на 25 лет (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли № (л.д. 52-54).
Из материалов дела судом установлено, что самовольно выстроенные постройки находятся в границах земельного участка, предоставленного в аренду, что подтверждается сообщением департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83).
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства выдается до начала строительных работ. Поскольку реконструкция произведена, выдать разрешение не представляется возможным (л.д. 194).
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Для разрешения вопроса о том, как изменятся доли в праве собственности с учетом самовольно выстроенных построек была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от №. № доля от всего дома, приходящаяся на идеальную долю Зачиняевой М.И. составляет 65/100 доли. Доля дома, приходящая на долю Клокова И.Н., составляет 35/100 доли. Квартиры № 1 и № 3 фактически занимает Зачиняева М.И., площадь данных квартир составляет 94,1 кв. м, что составляет 61/100 долю дома, площадь квартиры № 2, занимаемая Клоковым И.Н., составляет 59,6 кв. м - 39/100 доли дома. Выводы, изложенные в заключении, подтверждены показаниями эксперта Никифорова Ю.М., допрошенного в судебном заседании.
Поскольку реконструкция жилого дома, произведенная истцом, привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, дом находится в границах предоставленного истцу в аренду земельного участка, суд считает признать за Зачиняевой М.И. право собственности на 61/100 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-Б-Б1-а4-а5, общей площадью 153,7 кв. м, жилой площадью 90,2 кв. м. Считать долю Клокова И.Н. в праве собственности на жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке – 39/100.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Зачиняевой ФИО19 право собственности на 61/100 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-Б-Б1-а4-а5, общей площадью 153,7 кв. м, жилой площадью 90,2 кв. м.
Считать долю Клокова ФИО20 в праве собственности на жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке – 39/100.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ