Дело № 2-4080/2010 г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
председательствующего судьи Аристовой Н.В.,
при секретаре Мурадян Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелеповой ФИО1 к Алехину ФИО2, Алехиной ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шелепова Н.М. обратилась в суд с иском к Алехину ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Обосновывает исковые требования тем, что согласно решению Правобережного районного суда гор. Липецка от 05.06.2006 года, по делу по иску Шелеповой Н.М. к Алехиной Н.И. о взыскании долга, с Алехиной Н.И. в пользу Шелеповой Н.М. взыскана сумма долга 47914 руб. 56 коп и проценты по договору займа на дату вынесения решения суда в размере 46405 руб. 42 коп. Взысканы проценты с 06.06.2006 года на сумму 47914 руб. 56 коп в размере 60% годовых до погашения долга. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Однако решение суда не исполняется. Выплачена сумма 1650 рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму долга 47914 руб. 56 коп и проценты по нему 165024 руб. 58 коп с мужа Алехина А.А., который согласно двух расписок обязался выплатить истице долг за жену Алехину Н.И.
Определением Правобережного районного суда гор. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена Алехина Н.И..
Шелепова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Представитель Шелеповой Н.М. по доверенности Шелепов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать сумму долга и проценты по нему с Алехина А.А. и Алехиной Н.И. Пояснил, что Алехин А.А. поручился за жену Алехину Н.И., которая не исполняет решение суда. Кроме того, согласно Семейного Кодекса РФ, Алехин А.А. несет ответственность по долгам супруги. Уточнил, что просит взыскать с ответчиков сумму основного долга 45750 рублей по расписке от 11.10.2003 года и часть суммы по расписке от 10.08.2003 года. Согласно решения суда от 05.06.2006 года сумма основного долга составила 47914 руб. 56 коп.
Ответчики Алехин А.А. и Алехина Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в суде между Алехиной Н.И. и Шелеповой Н.М. были заключены договоры займа по расписке от 11.10.2003 года на сумму 45750 рублей и по расписке от 10.08.2003 года на сумму 61000 рублей.
Согласно решению Правобережного районного суда гор. Липецка от 05.06.2006 года, по делу по иску Шелеповой Н.М. к Алехиной Н.И. о взыскании долга, с Алехиной Н.И. в пользу Шелеповой Н.М. взыскана сумма долга 47914 руб. 56 коп и проценты по договору займа на дату вынесения решения суда в размере 46405 руб. 42 коп. Взысканы проценты с 06.06.2006 года на сумму 47914 руб. 56 коп в размере 60% годовых до погашения долга. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. По данному исполнительному листу Алехина выплатила сумму истице 1650 рублей.
Согласно справке ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке от 12.10.2010 года из пенсионных начислений Алехиной Н.И. удержано 6240 рублей. Во исполнение решения суда от 05.06.2006 года наложен арест на имущество Алехиной Н.И. Решение суда исполняется.
Алехин А.А. в расписке от 11.10.2003 года на сумму 45750 рублей указал, что в случае утраты здоровья жены, он обязуется возвратить деньги в сумме 45750 рублей, что не является основанием для удовлетворения исковых требований истицы.
При рассмотрении дела № 2-1166/2006 года по иску Шелеповой Н.М. к Алехиной Н.И. о взыскании долга, Алехин А.А. не был привлечен в качестве соответчика.
С 2003 года и по настоящее время Алехина Н.И. не является инвалидом и здоровье не утратила, что не оспаривалось в судебном заседании. Решение суда от 05.06.2006 года исполняется.
Кроме того, сумму, которую просит взыскать истица, уже взыскана решением Правобережного суда от 05.06.2006 года. Повторное взыскание той же суммы в пользу того же истца не допустимо.
Суд считает, что оснований для взыскания с Алехина А.А. суммы займа не имеется. В связи с чем, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Шелепова Н.М. знала о нарушении своих прав Алехиной Н.И., и, как она считает Алехиным А.А., с конца 2003 года. В связи с чем, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления данного искового требования.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом выше приведенных доказательств и их анализа, и в связи с применением ст.ст. 195-199 ГК РФ, суд считает необходимым в иске Шелеповой Н.М. к Алехину А.А., Алехиной Н.И. о взыскании долга и процентов по договору займа отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шелеповой ФИО1 к Алехину ФИО2, Алехиной ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный районный суд гор. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ