о признании отказа УСЗН в присовении звания Ветеран труда незаконным

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению Бобровских Н.Е. о признании отказа Управления социальной защиты населения Липецкой области в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным,

установил:

Бобровских Н.Е. обратился в суд с заявлением о признании решения УСЗН Липецкой области об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда» незаконным. В обоснование сво­их требований указал, что является пенсионером по возрасту, в 1977 году был награжден знаком ««Побе­дитель социалистического соревнования 1976 года». Он обратился в Управление социальной защиты населения администрации г.Липецка с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Уведомлением УСЗН Липецкой области от 22.09.2010 г. в выдаче удостоверения было отказано, поскольку знак «Побе­дитель социалистического соревнования 1976 года» не является ведомственным знаком отличия. Поскольку наличие ведомственной награды является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», просил признать незаконным уведомление УСЗН Липецкой области от 22.09.2010 г. об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать Управление социальной защиты населения администрации г.Липецка выдать ему удостоверение «Ветеран труда».

В судебное заседание Бобровских Н.Е. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, - УСЗН Липецкой области в судеб­ное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель УСЗН Липецкой области по доверенности Кунаева С.Н. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента социальной защиты населения в судеб­ное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неяв­ка представителя не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и фе­деральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Согласно статье 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ по пред­метам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации изда­ются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным зако­нам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Россий­ской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом «в» статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с последующими измене­ниями одним из принципов осуществления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1, 2 статьи 3 назван­ного Закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соот­ветствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

В силу части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государст­венной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осущест­вляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

Согласно части 4 статьи 26.3 закона по вопро­сам, указанным в пункте 2 названной статьи, могут приниматься федеральные законы. Не до­пускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации

Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с по­следующими изменениями устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, ак­тивную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии со статьей 7 указанного Фе­дерального закона ветеранами труда, в частности, являются лица, награжденные ведомст­венными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначе­ния пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Россий­ской Федерации.

Согласно статье 11 Закона Липецкой области от 02.12.2004 года № 141-03 «О мерах соци­альной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» в редакции, дейст­вующей до 08.06.2006 года, ветеранами труда являлись, в частности, лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Законом Липецкой области от 8 июня 2006 г. N 304-03 в указанную статью были внесены изменения, согласно которым звание «Ве­теран труда» присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за многолетний и добросовестный труд и имеющим трудовой стаж, необходимый для назна­чения пенсии по старости или за выслугу лет.

Однако данное изменение противоречит федеральному закону РФ «О ветеранах». Субъекты РФ не вправе сужать установленный федеральным законодательством круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда». Иная правовая позиция может повлечь нарушение принципа равенства граждан, установленного в статье 19 Конституции РФ. Поэтому изменения в указанной части, внесенные в закон № 141-ОЗ, не могут применяться при разрешении настоящего спора. Условия для присвоения звания «Ветеран труда» закреплены в статье 11 Закона Липецкой области от 2 декабря 2004 года N 141-ОЗ «О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области», а именно:

а) награждение ведомственными знаками отличия в труде общесоюзными и союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР;

б) награждение знаками отличия, утвержденными нормативными правовыми актами федеральных министерств Российской Федерации.

Определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет наличие необходимого пенсионного стажа и факт награждения гражданина ведомственным знаком (знаками) отличия за добросовестный труд.

Судом установлено, что Бобровских Н.Е. в период работы на <данные изъяты> за достижение высоких производственных показателей в социалистическом соревновании за 1976 год был награжден ведомственным знаком отличия «Побе­дитель социалистического соревнования 1976 года», что подтверждается записью в трудовой книжке.

Из уведомления об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» от 22.09.2010 г. следует, что сам факт награждения Бобровских Н.Е. нагрудным знаком «Побе­дитель социалистического соревнования 1976 года» УСЗН ЛО не оспаривало.

Знак «Победитель социалистического соревнования 1976 года», которым награжден Бобровских Н.Е., является ведомственным знаком отличия в труде Министерства черной металлургии СССР и Президиума Центрального Комитета отраслевого профсоюза рабочих отличия в труде.

Единый общесоюзный знак «Победитель социалистического соревнования» был учрежден пунктом 4 постановле­ния ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ № 1081 от 30.12.1976 года для награждения лиц за успешное выполнение заданий и обязательств соответствующего года пятилетки. Указанным постановлением министерствам и ведомствам совместно с ЦК профсоюзов поручалось утвердить условия Всесоюзного социалистического соревнования в отраслях с учетом основных направлений экономической и социальной политики, опреде­ленных XXV съездом партии, а также принять меры по дальнейшему совершенствованию морального стимулирования участников соревнования (пункты 9,12 постановления).

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин согласно статье 256 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Бобровских Н.Е. 10.09.2010 года обратился в Департамент социальной защиты населения с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

Уведомлением № от 22.09.2010 года Бобровских Н.Е. был извещен об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

Согласно данному уведомлению отказ основан на том, что при принятии решения о присвоении гражданам звания «Ветеран труда» нельзя учитывать ведомственные знаки отличия, в том числе знак «Победитель социалистического соревнования 1976 г.», не предусматривающие награждение ими за многолетний труд.

Суд не может согласиться с тем, что основанием к отказу в присвоении Бобровских Н.Е. звания «Ветеран труда» является отсутствие у него ведомственных знаков отличия за многолетний труд.

Поскольку вопросы социальной защиты граждан находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, то согласно вышеприведенным нормам Конституции РФ и Федерального зако­на от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Россий­ской Федерации» законы субъектов РФ в области социальной защиты различных категорий граждан, в том числе и ветеранов труда, должны соответствовать федеральным законам РФ. В случае несоответствия норм, определенных по предметам совместного ведения РФ и субъек­тов РФ в федеральных законах РФ и в законах субъектов РФ, действуют федеральные зако­ны.

Федеральный закон РФ «О ветеранах» в качестве одного из необходимых условий отне­сения граждан к категории ветеранов труда определяет награждение их ведомственными знаками отличия в труде, а не знаками за многолетний и добросовестный труд. Органы власти субъектов РФ вправе устанавливать лишь условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда», которые не могут противоречить нормам федерального закона РФ «О ветеранах» (статья 7 ФЗ «О ветеранах»). В частности, субъекты РФ не вправе сужать установленный феде­ральным законодательством круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда». Иная правовая позиция может повлечь нарушение принципа равенства граждан, установлен­ного в статье 19 Конституции РФ. Поэтому в рассматриваемой ситуации УСЗН Липецкой облас­ти при решении вопроса о присвоении Бобровских Н.Е. звания «Ветеран труда» должен был руководствоваться федеральным законодательством.

Кроме того, Федеральному закону «О ветеранах» не противоречат условия для присвоения звания «Ветеран труда», закрепленные в статье 11 Закона Липецкой области от 2 де­кабря 2004 года N 141-03 «О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области», а именно:

а) награждение ведомственными знаками отличия в труде общесоюзными и союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР;

б) награждение знаками отличия, утвержденными нормативными правовыми актами федеральных министерств Российской Федерации.

Имеющаяся у Бобровских Н.Е. награда соответствует этим условиям - знак «Победи­тель социалистического соревнования 1976 года» является ведомственным знаком отличия в труде.

Наличие второго условия, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда» (тре­буемый для назначения пенсии стаж) подтверждено копией трудовой книжки Бобровских Н.Е и пенсионным удостоверением.

При наличии этих условий у УСЗН Липецкой области не имелось оснований для отказа Бобровских Н.Е. в присвоении звания «Ветеран труда».

В соответствии с частью З статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с последующими изменениями суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституцион­ному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соот­ветствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. При таких обстоятельствах заявление Бобровских Н.Е. об обжаловании действий УСЗН Липецкой области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением Администрации Липецкой области от 04.07.2006 г. №92 Управление социальной защиты населения администрации области принимает решение о присвоении звания «Ветеран труда» либо отказе в его присвоении, которое оформляется приказом начальника управления.

Согласно пункту 7 данного Положения в органах социальной защиты населения осуществляется выдача удостоверений «Ветеран труда», заверенных подписью руководителя управления социальной защиты населения администрации области и печатью управления.

Органом социальной защиты населения по месту жительства осуществляется лишь непосредственная выдача удостоверения, заверенного подписью руководителя управления социальной защиты населения администрации области и печатью управления, следовательно, оформление удостоверения при наличии права на его получения, отнесено к компетенции УСЗН Липецкой области.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, прини­мает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа мест­ного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятст­вие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с УСЗН Липецкой области подлежат взысканию в пользу Бобровских Н.Е. расходы по оплате государст­венной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать обоснованным заявление Бобровских Н.Е. об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Липецкой области по отказу в присвоении звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социальной защиты населения администрации г.Липецка выдать Бобровских Н.Е. удостоверение «Ветеран труда».

Взыскать с Управления социальной защиты населения Липецкой области в пользу Бобровских Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Управление социальной защиты населения Липецкой области и Департамент социальной защиты населения администрации г.Липецка обязаны сообщить в Правобережный районный суд г. Липецка и Бобровских Н.Е. об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ