Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Хорцеву ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Хорцеву В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Хорцеву В.А. предоставлен кредит на 24 месяца в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. Ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, плату за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>, плату за кредит в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик Хорцев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хорцевым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Хорцеву В.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Пунктом 6.2 договора установлено, что споры подлежит рассмотрению судом по месту государственной регистрации банка. Банк зарегистрирован по адресу: г. Москва, улица Пудовкина, д. 3, что отнесено к территории Никулинского районного суда г. Москвы.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности до принятия судом искового заявления к своему производству.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд считает передать дело на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Хорцеву ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий