Дело № 2-2436/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Вагаповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Стрельниковой ФИО9 к Кобзевой ФИО10, ООО «Автосалон «Авто-Гарант 48» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании незаключенным договора купли-продажи,
установил:
Стрельникова Е.В. обратилась в суд с иском к Кобзевой С.С. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Донавто» она приобрела автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ в тот момент она состояла в браке с Шаталиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. она решила автомобиль продать, по совету Шаталина В.В. автомобиль был снят с регистрационного учета, после чего Шаталин В.В. забрал автомобиль и документы на него для личной эксплуатации и демонстрации покупателям. После получения автомобиля Шаталиным В.В. отношения стали невыносимыми, от продажи автомобиля она отказалась. Незадолго до подачи иска она узнала о том, что автомобиль был каким-то образом продан, несмотря на отсутствие подписанных ею письменных соглашений. Она узнала, что автомобиль продан по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Гарант 48» и Кобзевой С.С. Она никакие документы не подписывала и денег от продажи автомобиля не получала. Считает, что ответчик Кобзева С.С. получила неосновательное обогащение в виде автомобиля. Просила истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, обязать МОГТОР ГИБДД УВД по Липецкой области совершить действия по регистрации на ее имя вышеуказанного автомобиля.
В последующем представителем истца по доверенности Берестневой Е.Ю. исковые требования были увеличены, просили признать незаключенным договор комиссии № на реализацию автомобиля <данные изъяты> VIN №, модель, номер двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, модель, номер двигателя №, обязать МОГТОР ГИБДД УВД по Липецкой области совершить действия по аннулированию записи о регистрации на имя Кобзевой ФИО11 автомобиля <данные изъяты> VIN №, модель, номер двигателя №, 2007 года выпуска.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено УГИБДД УВД по Липецкой области.
От истца Стрельниковой ЕК.В. поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом от исковых требований.
В судебное заседание истец Стрельникова Е.В. и ее представитель по доверенности Берестнева Е.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении истец Стрельникова Е.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Кобзева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Автосалон «Авто-гарант-48» по доверенности Е.В.Лебедева в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Стрельниковой Е.В. от исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований, Шаталин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета иска на стороне ответчика по доверенности адвокат Вострикова Ж.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как установлено судом, между ООО «Авто-Гаран-48» и истцом Стрельниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии № на реализацию автомобиля <данные изъяты> VIN №, модель, номер двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Гаран-48», действующим на основании договора комиссии, и Кобзевой С.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, модель, номер двигателя №.
Суд считает, что отказ истца Стрельниковой Е.В. от исковых требований к Кобзевой С.С. и ООО «Автосалон «Авто-Гарант-48» о об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании незаключенным договора купли-продажи не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах отказ истца от иска обязателен для суда.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу в части по ст. 221 ГПК РФ истцу Стрельниковой Е.В. были разъяснены, а именно разъяснено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от исковых требований Стрельниковой Е.В. понятны, о чем имеется подпись Стрельниковой Е.В. в заявлении о прекращении производства по делу в связи с ее отказом, которое приобщено к материалам дела.
Руководствуясь ст. 173, ч. 3 ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Стрельниковой ФИО12 к Кобзевой ФИО13, ООО «Автосалон «Авто-Гарант 48» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании незаключенным договора купли-продажи прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова