Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Неклюдовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шамаева ФИО6 к ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными действий администрации, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Шамаев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области о признании действий администрации незаконными, о возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что он отбывает наказание в ФБУ ИК-6. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области для участия в судебном заседании. При этом администрацией учреждения у него были изъяты принадлежащие ему наручные часы марки «Casio», ему была вручена квитанция (корешок № от ДД.ММ.ГГГГ). По прибытии из ИЗ-48/1 ему часы не были возвращены. Факт невозврата вызывает у него стресс, ему кажется, что он постоянно опаздывает, ему приходится постоянно спрашивать время у других осужденных. От этого он нервничает. Считает, что невозврат ему наручных часов ответчиком является незаконным и нарушает его права на протяжении длительного времени пользоваться вещью. Считает необходимым возвратить часы. Причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в 3000 рублей. Просил признать действия администрации ФБУ ИЗ-48/1, выразившиеся в невозвращении его часов при возвращении в ИК-6 незаконными, обязать устранить нарушение, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В судебное заседание истец либо его представитель не явились. О времени и месте судебного заседания Шамаев А.И. извещен надлежащим образом.
Письменное ходатайство истца о рассмотрении данного дела с его личным участием судом оставлено без удовлетворения в связи с тем, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Гражданско-процессуальным законодательством в связи с нахождением истца в местах лишения свободы не возлагается на суд обязанность по доставке его в судебное заседание.
Согласно определению Конституционного суда № 478-0 от 16 октября 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Гладкова В.М. на нарушение его конституционных прав …», лицо, отбывающее наказание, имеет возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу кроме проведения судебного заседания по месту отбывания этим лицом наказания, в том числе и путем допуска к участию в деле его адвокатов и иных представителей, а также иным предусмотренным законом способом.
Исковые требования и доводы истца в их обоснование суду понятны. Следовательно, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.
В письменных объяснениях Шамаев А.И. свои требования поддержал. В их обоснование привел те же доводы, что и в заявлении дополнив, что невозврат часов нарушает его личные неимущественные права, так как некоторое время у него не имелось возможности пользоваться часами.
Представитель ответчика ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Мизгулина Л.П. в судебном заседании иск Шамаева А.И. не признала. Объяснила, что Шамаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИЗ-48/1 для участия в судебном заседании. При нем находились его наручные часы марки «Casio». Ношение наручных часов в колонии разрешено, а в условиях ИЗ-48/1 их ношение запрещается. Поэтому были составлены квитанция и приходных кассовый ордер о принятии часов от осужденного на хранение. Он убыл в ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ. Ценности пересылаются. Согласно сопроводительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру, часы были направлены в ИК-6 и выданы Шамаеву ДД.ММ.ГГГГ. Права истца ответчиком не нарушались, в иске просила полностью отказать.
Судом установлено, что осужденный Шамаев А.И., отбывающий наказание в ФБУ ИК-6, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФБУ ИЗ-48/1 для участия в судебном заседании и этапирован обратно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки из его личного дела от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией ИК-6. При этапировании в изолятор, при нем находились его наручные часы марки «Casio», ношение которых в колонии разрешается.
На основании п.33 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 г. №189, при поступлении в СИЗО ценности, в частности, часы всех видов и марок, сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО.
Согласно квитанции № «ц» от ДД.ММ.ГГГГ, корешок которой представлен ответчиком и на что ссылается истец, от Шамаева А.И. ответчиком были приняты указанные часы. Кассой ИЗ-48/1 ДД.ММ.ГГГГ бы составлен приходный кассовый ордер № на хранение данных часов.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № часы были выданы ответчиком согласно сопроводительной ведомости № от этой даты.
ДД.ММ.ГГГГ часы поступили в ИК-6 согласно акту № от этой даты. По заявлению Шамаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ часы были выданы Шамаеву на руки, о чем свидетельствует его подпись в ордере.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ 9 (ст.ст.17,19) предусматривает и гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с последующими изменениями и дополнениями, определяющий основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в ст.13 обязывает учреждения, исполняющие наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях…
Ст.35 Конституции гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, и вещи.
На основании ч.3 ст.55 Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Суд считает, ответчиком невыдачей истцу на руки его личной вещи – часов, при этапировании обратно из изолятора ИЗ-48/1 в ИК-6, не нарушено его предусмотренное Конституцией и ст.128 ГК РФ право иметь в собственности имущество в виде данных часов.
Порядок пользования истцом данным имуществом в силу вышеприведенных норм уголовно-исполнительного законодательства ограничен законом, что не противоречит ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничением законом прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку в условиях следственного изолятора на основании п.33 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» запрещено осужденному иметь при себе наручные часы, они обоснованно и правомерно были у него изъяты администрацией ИЗ-48/1 и помещены на хранение, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
Ответчиком истец не лишен права собственности на указанное имущество, ограничение истца в пользовании вещами произведено законно и обоснованно, поэтому суд находит требования истца о признании данных действий ответчика незаконными не подлежащими удовлетворению.
После пересылки ответчиком часов в ИК-6, часы возвращены Шамаеву.
Поэтому незаконности действий ответчика в отношении имущества истца – часов, судом не установлено.
Истец в заявлениях и объяснениях указывает, что ответчиком ему причинен моральный вред ввиду нарушения его неимущественных прав – пользования часами в течение длительного времени. При этом он нервничал, испытывал неудобства.
В силу ст.ст.151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец обратился в суд за защитой своих имущественных прав – на часы.
Поэтому суд приходит к выводу, что никакие его неимущественные права при этом не нарушались.
В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения личных неимущественных прав, либо в случаях, прямо предусмотренных законом.
Такой случай, на который указывает истец, не предусмотрен законом для возмещения морального вреда.
Кроме того, суд не усматривает и нарушений законодательства со стороны ответчика по временному изъятию часов у Шамаева.
Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца Шамаевым не представлено.
По указанным основаниям суд считает отказать в удовлетворении иска Шамаева в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Шамаеву ФИО7 о признании незаконными действий администрации, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней после составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ