Дело № 2-5342/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Овчинникову ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Овчинникову А.И. предоставлен кредит на 60 месяцев в размере 100 000 рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2007г. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. Ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не выполнено. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 121 131 рубль 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75 948 рублей 30 копеек, плату за пользование кредитом 7 476 рублей 36 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 22 582 рубля 65 копеек, пени по просроченной плате в размере 7 355 рублей 20 копеек, плату за кредит 4000 рублей, пени по просроченной плате за кредит 3768 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 3 622 рубля 62 копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующий на основании доверенности, Гринько С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 109362 рубля 51 копейка. Представитель истца объяснил, что ответчиком оплачено 4000 рублей в счет погашения долга. Ответчик Овчинников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овчинниковым А.И. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Овчинникову А.И. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей. Пунктом 6.2 договора установлено, что споры подлежат рассмотрению судом по месту государственной регистрации банка. Банк зарегистрирован по адресу: г. Москва, улица <адрес> что отнесено к территории Никулинского районного суда г. Москвы.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности до принятия судом искового заявления к своему производству.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд считает передать дело на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Овчинникову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий