Дело № 2-5233/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Вагаповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к ООО «СтройАвто» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
установил:
Кузнецова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СтройАвто» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что между ней и ООО «СтройАвто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования на участие в финансировании строительства 9-12-13-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истец перечислила ответчику денежные средства в размере 1738400 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленные договором сроки строительства ответчик не укладывается. Просила расторгнуть договор инвестирования, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 1738400 руб., взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 173840 руб., взыскать с ответчика неустойку в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
Истец Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности Ростовцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить, а так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО «СтройАвто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
С письменного согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, статьей 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что ООО «Строй-Авто» и Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на участие в финансировании строительства 9-12-13-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором ООО «СтройАвто» действует в качестве заказчика, Кузнецова А.В. – в качестве инвестора.
В соответствии с п. 1.1 данного договора заказчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию возводимого им 9-12-13-ти этажного кирпичного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, передать в состав инвестора однокомнатную квартиру общей проектной площадью 42,4 кв.м, находящуюся в доме, а инвестор обязуется участвовать в финансировании строительства и принять результат выполненных работ при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в соответствии с условиями настоящего договора. Однокомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, общей проектной площадью 42,4 кв.м, в том числе жилая площадь 19,68 кв.м.
В соответствии с п. 2 договора стоимость одного квадратного метра общей проектной площади объекта строительства составляет 41000 кв.м. Стоимость объекта строительства по настоящему договору с учетом отделочных работ, а так же работ по строительству инженерно-коммуникационных сетей и сооружений, предусмотренных проектом строительства, составляет 1738400 руб.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации осуществить с надлежащим качеством строительство дома, сдать дом государственно-приемочной комиссии и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом п. 3.1.2 договора предусмотрены сроки по этапам строительства, в том числе предусмотрено, что сдача дома государственной приемочной комиссии и получение разрешение на ввод дома в эксплуатацию производятся в ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова А.В. оплатила ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1738400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец Кузнецова А.В. свои обязательства по заключенному с ответчиком договору выполнила в полном объеме.
В силу статьи 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. ..» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Сфера регулирования данного закона складывается из двух составляющих. Во-первых, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновении у участников долевого строительства права собственности на указанные объекты.
Во-вторых, указанный выше закон устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, строительство многоквартирного дома велось ответчиком за счет инвестиций граждан и юридических лиц, которые привлекались в полном объёме по стоимости соответствующих заказанных квартир.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «СтройАвто» занимается следующими видами экономической деятельности: производство земляных работ, производство общестроительных работ по возведению зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, строительство фундаментов и бурение водяных скважин, производство бетонных и железобетонных работ, производство каменных работ.
Таким образом, исходя из характера спорного правоотношения, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что возникшие между истцом Кузнецовой А.В. и ответчиком ООО «СтройАвто» отношения характерны именно для договора инвестирования, т.е. долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчик привлек денежные средства истца - заказчика, для того, чтобы использовать их в строительстве нового многоквартирного дома. В связи с чем название заключенного между сторонами договора, как «договор на участие в финансировании строительства 9-12-13-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>» не может повлиять на существо возникших правоотношений.
На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось лишь разрешение на строительство, а объекта недвижимости, в том числе конкретной квартиры, предусмотренной договоро, не имелось в наличии. Ни дом, ни квартира не были выстроены, а строительство только начиналось с привлечением инвестиций в размере полной стоимости заказанной квартиры, что свидетельствует об отношениях заказа истицей за свой счет ответчику, как исполнителю услуги, строительства квартира в соответствии с условиями и по цене, предложенных застройщиком.
Заключенный сторонами договор содержит существенные условия договора участия в долевом строительстве, а именно сторонами определен конкретный объект долевого строительства, подлежащей передаче Кузнецовой А.В., а так же договором определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а так же определены цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
Однако указанный договор не был зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.
Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации договора инвестирования строительства 9-12-13 этажного жилого <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой А.В. и ООО «СтройАвто». А так же следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав и сделок относительно данного жилого дома.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости " участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Ответчиком ООО «СтройАвто» не представлены суду доказательства окончания строительства жилого дома по адресу: <адрес> ввода его в эксплуатацию во втором квартале 2010 года, как это предусмотрено договором, следовательно, срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ нарушен.
Согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «<адрес> не оформлялось.
В соответствии с п. 7.2 заключенного сторонами договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе инвестора (в данном случае Кузнецовой А.В.) в случае неисполнения заказчиком обязательств по передаче объекта инвестирования и документации в срок, указанный в п. 3.1.3, если этот срок превышен более чем на три месяца и стороны не пришли к дополнительному соглашению о новом сроке; в случае прекращения или приостановления строительства дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предусмотренный п. 3.1.3 договора срок объект инвестирования не будет передан инвестору.
Поскольку ответчик ООО «СтройАвто» надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ года дом по указанному адресу не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, то требования Кузнецовой А.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на участие в финансировании строительства 9-12-13-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «СтройАвто» и Кузнецовой А.В. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 1 738 400 рублей.
В соответствии с п. 7.2.6 а случае расторжения настоящего договора по п. 7.2 настоящего договора заказчик обязан выплатить пени в размере 10% от стоимости объекта инвестирования.
Таким образом, договором предусмотрена выплата неустойки за нарушение принятых обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 173 840 рублей (1 738 400 рублей х 10%).
Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, однако суд не согласен с тем, что при расчете неустойки истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность по выплате неустойки
В соответствии с ч. 2 ст. 9 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами со дня внесения участником долевого строительства денежных средств. Денежные средства по договору истцом внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, за который взыскиваются проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 980 дней, на день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 7,75 %, таким образом, проценты за пользование денежными средствами составят:
1 738 400 рублей х 7,75% : 150 х 980 = 880209 руб. 87 коп.
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд, исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, считает указанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд считает уменьшить неустойку, взыскав Кузнецовой А.В. проценты за пользование денежными средствами до 300000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В суде было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями договора. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. Указанное обстоятельство свидетельствует о факте причинения истцу по вине ответчика морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Факт причинения истицу морального вреда грубым нарушением обязательства по заключенным договорам очевиден. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а именно 1111120 руб. ((1738 400 руб. + 173840 руб. +300000 руб. + 10000 руб.) х 50 % = 1111120 руб.).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Ростовцев А.В. Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО8 был заключен договор об оказании услуг. Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Кузнецова А.В. по договору оказания услуг оплатила 30000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СтройАвто» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 19461 руб. 20 коп. (19261 руб. 20 коп. за удовлетворение требований имущественного характера, 200 руб. – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор инвестирования на участие в финансировании строительства 9-12-13 этажного дома по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАвто» и Кузнецовой ФИО9.
Взыскать с ООО «СтройАвто» в пользу Кузнецовой ФИО10 уплаченную по договору сумму 1738400 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, договорную неустойку в сумме 173840 (сто семьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей, проценты за пользование денежными средствами 300000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «СтройАвто» в бюджет городского округа г. Липецка штраф в сумме 1111120 (один миллион сто одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей, государственную пошлину в сумме 19461 (девятнадцать тысяч четырества шестьдесят один) рубль 20 копеек.
Ответчик ООО «СтройАвто» вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.