Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.,
при секретаре Неклюдовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Курьяновой ФИО19 к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Курьянову ФИО20, Курьянову ФИО21 о признании права собственности на самовольно возведенное домовладение, об обязании предоставить земельный участок,
установил:
Курьянова А.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Курьянову А.И., Курьянову В.И. о признании права собственности на самовольно возведенное домовладение, об обязании предоставить земельный участок, ссылаясь на то, что в период с 1972 года истцом совместно с мужем – Курьяновым И.П. без соответствующих разрешений выстроено домовладение № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Курьянов И.П. умер, не зарегистрировав право собственности на домовладение. Наследниками имущества после смерти Курьянова И.П. являются его жена – истец Курьянова А.С. и их дети: Курьянов А.И. и Курьянов В.И. Возведение хозяйственных построек окончено в 2009 году. Истец фактически приняла наследство после смерти мужа: проживает в выстроенном доме, обрабатывает земельный участок при домовладении, оплачивает коммунальные платежи, а также налоги и сборы за этот дом и земельный участок. Ответчики Курьянов А.И. и Курьянов В.И. не приняли наследство после смерти отца. Указанный дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности для жилых помещений, техническое состояние указанного дома и надворных пристроек обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, что подтверждается заключениями. Нахождение <адрес> в <адрес> в зоне радиолокационного воздействия аэродрома не исключает возможности проживания в этом доме и не наносит вреда здоровью. Построенный дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просила признать за ней право собственности на самовольно выстроенное домовладение № по <адрес> в <адрес>, просила также обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить истцу земельный участок при домовладении № по <адрес> в <адрес> в порядке и на условиях, предусмотренных земельным законодательством.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Углова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В их обоснование привела те же доводы, что и в иске.
Истец Курьянова А.С. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по доверенности Калмыков С.Б. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полагал удовлетворение иска Курьяновой А.С. на усмотрение суда. Объяснил, что домовладение <адрес> подпадает в зону воздействия электромагнитного излучения от радара вокруг военного аэродрома, что отрицательно влияет на проживающих в этой зоне граждан.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по доверенности Ветлугина В.К. объяснила, что считает, что иск не подлежит удовлетворению. <адрес> в <адрес> входит в зону повышенного радиолокационного воздействия военного аэродрома. Нормы назвать не может. Постоянное пребывание в этой зоне может ухудшить состояние здоровья, а может и не привести к ухудшению. Это зависит от многих факторов и проявляется индивидуально. Зоны определены только с 2004 года.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчики Курьянов А.И., Курьянов В.И., представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», третьи лица Курьянов П.В., Водопьянова Т.В., Подмаркова Н.В., Подмарков П.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Ответчики Курьянов А.И., Курьянов В.И., третьи лица Курьянов П.В., Водопьянова Т.В., Подмаркова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Подмаркова П.И, представитель третьего лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Курьянов А.И., Курьянов В.И. в заявлениях указали также, что иск Курьяновой А.С. они признают, третьи лица Курьянов П.В., Водопьянова Т.В., Подмаркова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Подмаркова П.И. указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Курьяновой А.С., самостоятельные требования относительно предмета спора не заявляют.
Причины неявки представителей ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представителя третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они своевременно и надлежаще извещались судом о рассмотрении дела.
Выслушав в судебных заседаниях объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: жилого дома лит. А, пристройки лит. а, сараев лит. Г, Г1, Г2, Г3, гаражей лит. Г4, Г6, уборной Г5, забора 1, сливной ямы I, погреба под А, выстроено самовольно, что следует из данных технического паспорта и объяснений истца и ее представителя.
В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем <адрес> в <адрес> значится ФИО5 Юридические документы на дом не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Разрешение на возведение домовладения не предъявлено.
Указано также, что спорный жилой дом с погребом лит.под А выстроен 1972 году, в 1980 году возведена пристройка лит.а. Дом имеет общую площадь 41,4 кв.м., жилую 27,3 кв.м. Сараи лит. Г, Г1 построены в 1982 г., сараи лит. Г2, Г3 и уборная – в 1990 году, гараж лит. Г4 – в 2005 году, гараж лит. Г6 – в 2009 году.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил (п.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция», все несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес> в <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Из представленного суду заключения о противопожарном состоянии жилого дома, выполненного Отделом надзорной деятельности по <адрес>, следует, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилой <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». <адрес> располагается в <адрес> <адрес>, согласно откорректированного раздела «Охрана окружающей среды» проекта генерального плата <адрес>, в части, касающейся шумового и радиолокационного воздействия военного аэродрома, подпадает в зону радиолокационного воздействия военного аэродрома.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> сообщает, что домовладение № по <адрес> в <адрес> расположено в зоне запрещения жилищного строительства, где основными видами разрешенного использования предусматривается отселение, постепенный снос жилого фонда в санитарно-защитной зоне по шумовому воздействию от аэродрома, а также спорное домовладение входит в зону воздействия электромагнитного излучения от радара вокруг аэродрома в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением 5 сессии Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с проектом Корректировки раздела «Охрана окружающей среды» проекта генерального плана <адрес>. Проект в части, касающейся шумового воздействия военного аэропорта, был разработан в 2003 году получил санитарно-эпидемиологическое заключение и заключение ОГУП «Управление государственной вневедомственной экспертизы» в 2004 году.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хотя домовладение по <адрес> в <адрес> и находится в зоне шумового и радиолокационного воздействия военного аэродрома, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 (утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ и введенными с ДД.ММ.ГГГГ впервые), действовавшими после фактического строительства самовольного домовладения и до подачи иска, истцом дом был построен во время, когда не существовало ограничений, указанных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».Данные правила не нуждались в государственной регистрации, поскольку носят технический характер и новых правовых норм не содержат (Письмо Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 07/3760-ЮД).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГN99 вышеуказанные СанПиН признаны утратившими силу с момента введения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Кроме того, суд принимает во внимание, что место расположения <адрес> вошло в зону запрещения жилищного строительства только на основании решения 5 сессии Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент строительства дома и до принятия указанного решения запрета на строительство индивидуальных домов в данном месте не имелось. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по адресу: <адрес>, участок является государственной собственностью с разрешенным использованием – для индивидуального домовладения.
Суд также учитывает, что согласно объяснениям в судебном заседании представителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Ветлугиной В.К., отрицательные последствия для здоровья людей могут и не наступить, все зависит от особенностей каждого человека.
Истец прожила в спорном домовладении 38 лет, другого жилья не имеет, доказательств отрицательного влияния на ее здоровье в связи с проживанием в спорном домовладении суду по делу не представлено. Поэтому при таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенного домовладения № по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью истца, а также иных граждан.
Из объяснений Курьяновой А.С. следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> самовольно возведено истицей совместно с мужем – Курьяновым И.П. на общие денежные средства и собственными силами в период брака.
Согласно показаниям свидетеля Чукановой Е.С. Курьянова А.С. совместно с мужем – Курьяновым И.П. построили домовладение № по <адрес> в <адрес> в 1970-1972 годах. После смерти мужа Курьянова А.С. в указанном домовладении проживала одна.
Из свидетельства о заключении брака следует, что истец и Курьянов И.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Курьянов И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.
На основании ст. 109 ГК РСФСР, действующей в период строительства спорного домовладения и на момент его окончания, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем, и т.п. Самовольные постройки подлежали сносу по решению соответствующего исполнительного Совета народных депутатов, или безвозмездному изъятию по решению суда (ч. 2, 3 ст. 109 ГК РСФСР).
Из материалов дела следует, что решение о сносе самовольного строения, находящегося по адресу: <адрес>, органами местного самоуправления не принималось.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан.
По закону времени строительства домовладения по <адрес> без соответствующих разрешений, самовольная постройка не могла быть объектом права собственности осуществившего ее лица.
Однако, впоследствии статьей 222 ГК РФ такая возможность была предусмотрена.
И на момент открытия наследства Курьянова И.П., наследодателем был создан объект, который при определенных условиях может находиться в гражданском обороте.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Положения статьи 34 настоящего Кодекса применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругам.
Как следует из материалов дела, самовольное строительство жилого дома было осуществлено супругами Курьяновыми с целью использования жилого помещения по назначению, то есть, использования в гражданском обороте, что в полной мере стало возможным только после смерти Курьянова И.П. Истец после смерти супруга проживала и проживает в данном доме, в нем зарегистрирована, что подтверждается справкой на основании домовой книги.
Из материалов дела также следует, что истцом заключены договоры по электроснабжению спорного дома, на поставку природного газа, она оплачивает эти услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно свидетельству о смерти № Курьянов И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками имущества после смерти Курьянова И.П. являются его жена – Курьянова А.С. и дети: Курьянов А.И. и Курьянов В.И.
Из письменных заявлений Курьянова А.И., Курьянова В.И. следует, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти отца они не обращались. Самостоятельных исковых требований о признании права собственности на домовладении № по <адрес> в <адрес> не имеют.
Из объяснений Курьяновой А.С. следует, что Курьянова А.С. фактически приняла наследство после смерти мужа: проживала в выстроенном доме, оплачивала коммунальные платежи, налоги. Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу квитанциями об оплате услуг, показаниями свидетеля Чукановой Е.С.
Коль скоро Курьянов А.С. умер, наследниками первой очереди по закону являются его жена – Курьянова А.С. и дети: Курьянов А.И. и Курьянов В.И. Сыновья Курьянов А.И.и Курьянов В.И. не принимали наследство после смерти отца, не обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Курьянова А.С. фактически приняла наследство после смерти мужа. В силу ст. 1142 ГК РФ к Курьяновой А.С. переходят принадлежащие наследодателю имущественные права и обязанности, вещи и имущество. Другие наследники к наследству не призывались.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 109 ГК РСФСР, действующей в период строительства спорного домовладения, самовольные постройки подлежали сносу по решению соответствующего исполнительного Совета народных депутатов, или безвозмездному изъятию по решению суда (ч. 2, 3 ст. 109 ГК РСФСР).
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с инициативой о сносе домовладения № по <адрес> в <адрес> не обращался.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ в прежней редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть приобретено при условии легального владения лицом земельным участком, на котором она расположена, или предоставления ему этого земельного участка для легального владения в будущем.
На основании ст.ст. 22, 38 Земельного кодекса земельные участки гражданам могут быть предоставлены в аренду либо в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Из объяснений Курьяновой А.С. следует, что она обращалась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении ей земельного участка.
Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ предоставить Курьяновой А.С. земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение.
Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из условий предоставления прав на земельный участок является наличие кадастрового паспорта земельного участка. Данная территория должна входить в состав областных земель либо земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.
Земельный участок при спорном домовладении является государственной собственностью, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Разрешенное использование участка – для индивидуального домовладения. Площадь и место положения границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Земельный участок и стоящее на нем домовладение используются по назначению.
Строение соответствуют градостроительным и иным правилам, предусмотренным в требованиях к жилым домам, что подтверждается вышеуказанными заключениями соответствующих служб.
При таких обстоятельствах, суд считает признать за Курьяновой А.С, как за наследником первой очереди имущества умершего Курьянова И.П., право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А, пристройки лит. а, сараев лит. Г, Г1, Г2, Г3, гаражей Г4, Г6, уборной Г5, забора 1, сливной ямы I, погреба под А.
Коль скоро суд пришел к выводу о признании права собственности за истцом на спорное домовладение, необходимо в соответствии со ст.ст. 22, 38 Земельного кодекса и выделение земельного участка под данное домовладение. Поэтому суд также считает признать за Курьяновой А.С. право на предоставление Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Курьяновой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома лит.А, пристройки лит.а, - общей площадью 41,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 27,3 кв.м, и построек: сараев лит.Г, Г1, Г2, Г3, гаражей лит.Г4, Г6, уборной лит.Г5, забора, сливной ямы лит. I, погреба лит. под А.
Признать за Курьяновой ФИО23 право на предоставление Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> порядке и на условиях, установленных законодательством.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в Едином государственном реестре прав права собственности на домовладение и для внесения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» изменений в инвентаризационное дело на домовладение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.