Дело № 2-5429/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Сушкова ФИО12, Сушковой Марины ФИО13, Просветовой ФИО11 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Сушков А.И., Сушкова М.А., Просветова С.А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что являются собственниками дома <адрес> в г. Липецке. Жилой дом был реконструирован. Просят признать право собственности за Сушковым А.И. на 7/8 доли, за Сушковой М.А. на 1/16 долю, за Просветовой С.А. на 1/16 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А-А1, считать общую площадь 82,7 кв. м, жилую 44,7 кв. м.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гурьев Н.В., Леликова Л.Н.
В судебном заседании представитель истцов Сушкова А.И., Сушковой М.А., Просветовой С.А., действующая на основании доверенностей, Деева Е.В. поддержала исковые требования, объяснила, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, постройки находятся в границах земельного участка.
Истцы Сушков А.И., Сушкова М.А., Просветова С.А., представители ответчиков администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица Осипова Г.П., Леликова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: 7/8 доли - Сушкову А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Сушковой М.А. и Просветовой С.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/16 доле каждой (л.д. 6-9). Земельный участок площадью 1107 кв. м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности 7/8 доли Сушкову А.И., 1/16 доли Сушковой М.А., 1/16 доли Просветовой С.А., что подтверждается договором № передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 18-20).
Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что дом состоит из лит. А-А1, сараев лит. Г-Г1-Г4-Г5-Г6, гаража лит. Г2, уборной лит. Г3. Площадь дома составляет 82,7 кв. м, жилая площадь 44,7 кв. м, подсобная площадь 38 кв. м, разрешение на реконструкцию лит. А, возведение лит. А1 не предъявлено. Жилая пристройка лит. А1 выстроена в 1999г. (л.д. 10-14).
Из заключения ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что произведена реконструкция пристройки лит. А: в жилой комнате № 2 установлена перегородка, установлено сантехническое оборудование, в результате чего образовался санузел (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что реконструкция дома произведена самовольно.
Доводы представителя истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.15). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует предъявленным требованиям (л.д. 16). Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 17).
Из материалов дела судом установлено, что в смежных границах с земельным участком № по <адрес> находится земельный участок № по <адрес> в г. Липецке.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок № по <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности в равных долях Гурьеву Н.В., Леликовой Л.Н. Третье лицо Леликова Л.Н. в письменном заявлении указала, что не возражает против заявленных требований.
Из схемы расположения земельного участка следует, что все постройки расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов (л.д. 28).
Поскольку реконструкция жилого дома, произведенная истцами, привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, постройки находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, суд считает признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1, общей площадью 82,7 кв. м, в том числе жилой площадью 44,7 кв. м, подсобной площадью 38 кв. м, за Сушковым А.И. на 7/8 доли, за Сушковой М.А. на 1/16 долю, за Просветовой С. А. на 1/16 долю.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Сушковым ФИО14 право собственности на 7/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А-А1, общей площадью 82,7 кв. м, в том числе жилой площадью 44,7 кв. м, подсобной площадью 38 кв.м.
Признать за Сушковой ФИО15 право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А-А1, общей площадью 82,7 кв. м, в том числе жилой площадью 44,7 кв. м, подсобной площадью 38 кв.м.
Признать за Просветовой ФИО16 право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А-А1, общей площадью 82,7 кв. м, в том числе жилой площадью 44,7 кв. м, подсобной площадью 38 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ