Дело №2-4134/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.В.
при секретаре Неклюдовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Трунина ФИО7 к ООО «Липецк-Книппинг», ОАО «Мелиорация», территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании недействительными сделок купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Трунин Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Липецк-Книппинг», ОАО «Мелиорация», территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании недействительными сделок купли-продажи, обосновывая его следующими обстоятельствами. Трунин Ю.И. является собственником нежилого помещения № общей площадью 337,6 кв.м., расположенного на 3 этаже владения <адрес>. В 2009 году ОАО «Мелиорация» приватизировало земельный участок кадастровый номер № площадью 10037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором находится объект недвижимости нежилой помещение №. Действия по приватизации земельного участка нарушили исключительное право истца Трунина Ю.И. на участие в приобретение в порядке приватизации спорного земельного участка согласно п.3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Кроме того, впоследствии ОАО «Мелиорация» было произведено отчуждение спорного земельного участка ОАО «Липецк-Книппинг». Таким образом, сделка по приобретению ОАО «Мелиорация» из государственной собственности земельного участка 10037 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является незаконной, и все последующие сделки с земельным участком также являются незаконными. Также ОАО «Мелиорация» произвело отчуждение ООО «Липецк-Книппинг» цеха механомонтажных заготовок, в состав которого входит помещение № принадлежащее Трунину Ю.И. по праву собственности.
Истец Трунин Ю.И. просит суд признать недействительной сделку по приобретению ОАО «Мелиорация» из государственной собственности земельного участка кадастровый номер № по <адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Признать недействительной сделку по разделу земельного участка кадастровый номер объекта № по адресу: <адрес> Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка площадью 10037 кв.м. по <адрес>, заключенную между ОАО «Мелиорация» и ООО «Липецк-Книппинг» и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Признать недействительной сделку купли-продажи объекта недвижимости цеха механомонтажных заготовок, площадью 3781, 1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ООО «Липецк-Книппинг» на жилое помещение № общая площадь 337,6 кв.м. литер А 3 этаж, расположенное по адресу: <адрес> и являющееся частью цеха механомонтажных заготовок площадью 3781,1 кв.м. Признать отсутствующим право собственности ОАО «Мелиорация» на нежилое помещение № площадью 337,6 кв.м. 3 этаж, лит А,
-2-
расположенное по адресу: <адрес>, являющееся частью цеха механомонтажных заготовок, площадью 3781,1 кв.м.
В судебном заседании представитель ООО «Липецк-Книппинг» по доверенности Миронов А,С. заявил ходатайство о прекращении производства по
данному делу, поскольку оно подлежит рассмотрению Арбитражным судом Липецкой области. Ответчики и третьи лица, являются юридическими лицами, а сам истец является индивидуальным предпринимателем. В исковом заявлении истцом Труниным Ю.И. указаны требования о признании недействительными договоров купли продажи недвижимого имущества (нежилого помещения и земельного участка), заключенного между юридическими лицами.
Истец Трунин Ю.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Левченко Ю.М. которая возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Представитель ответчика ОАО «Мелиорация» в судебное заседание не явился, извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.
Представитель территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился, извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области С.В. Кашеваровой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющиеся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Передача из
-3-
одного суда в другой по подведомственности невозможна, следовательно, производство но данному делу должно быть прекращено.
Поскольку Трунин Ю.И. является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности спорное нежилое помещение, просит суд признать недействительным сделки купли-продажи по приобретению юридическими лицами недвижимого имущества, то суд считает, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по иску Трунина ФИО8 к ООО «Липецк-Книппинг», ОАО «Мелиорация», территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка.
Повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Правобережный районный суд г.Липецка.
Председательствующий Г.В.Степанова