Дело № 2-5502/2010 г.ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Дорыдановой И.В.
при секретаре Вагаповой Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Шараповой ФИО6 к Чириковой ФИО7, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» о распределении ответственности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец Шарапова В.И. обратилась в суд с иском к Чириковой ФИО8, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» о распределении ответственности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Ответчик Чирикова А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности. Собственником ? доли в праве на указанную квартиру является Шарапов А.К. Финансово-лицевой счет на указанную квартиру открыт на истца. Шарапов А.К. в добровольном порядке оплачивает содержание жилья. Ответчик Чирикова А.А. не несет расходы по содержанию жилья. Просила определить порядок взимания и размер оплаты за пользование жилым помещением с оформлением отдельных платежных документов.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Шарапова В.И., а так же ответчики Чирикова А.А., МУП «РВЦЛ г. Липецка», третье лицо Шарапов А.К., представитель ГУК «Левобережная» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Судебное заседание из-за неявки сторон было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки в судебное заседании, о причине неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны, как истец, так и ответчики, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Сведениями о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания в материалах дела имеются.
При таких обстоятельствах суд считает исковое Шараповой ФИО9 к Чириковой А.А., МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» о распределении ответственности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения из-за неявки сторон в судебное заседание.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь п.6 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Шараповой ФИО10 к Чириковой ФИО11, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» о распределении ответственности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Шараповой ФИО12, ответчикам Чириковой ФИО13, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка», что они вправе обратиться с заявлением об отмене определения, если представят доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова