Дело № 2-6001/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО УК «Глобус» к Наумову ФИО8, Наумовой ФИО9, действующей в интересах Игнатовой ФИО10, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО УК «Глобус» обратилось в суд с иском к Наумову А.А., Наумовой Н.П., действующей в интересах Игнатовой А.Д., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Наумов А.А. и Игнатова А.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке. Являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, ответчики приняли на себя обязанности, в том числе по оплате коммунальных платежей. За период с января по декабрь 2008г. включительно у ответчиков образовалась задолженность перед управляющей организацией в размере 15 760 рублей 01 копейка, за период с января по декабрь 2009г. включительно – 35 867 рублей 83 копейки, за период с января по июль 2010г. включительно – 25 369 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 01.08.2010г. составила 79 473 рубля 16 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме79 473 рубля 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 584 рублей 19 копеек.
В судебном заседании ответчик Наумов А.А. исковые требования признал, объяснил, что задолженность по уплате коммунальных платежей в настоящее время уплачена.
Представитель истца ООО УК «Глобус», ответчик Наумова Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Игнатовой А.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что Наумов А.А. и Игнатова А.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в городе Липецке зарегистрированы: Наумов А.А. - собственник ? доли, Игнатова А.Д. - собственник ? доли, Наумова Н.П. - жена Наумова А.А., Наумов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын Наумова А.А.
Из объяснений ответчика судом установлено, что Игнатова А.Д. является дочерью Наумовой Н.П.
Из материалов дела следует, что за 2008г. ответчикам начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 33 996 рублей 19 копеек, за 2009г. – 35 867 рублей 83 копейки, за период с января по июль 2010г. включительно в сумме 25 369 рублей 15 копеек.
Ответчики уплатили задолженность по квартплате в сумме 84 945 рублей 70 копеек 26.10.2010г.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком Наумовым А.А., поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Суд считает взыскать солидарно с Наумова А.А., Наумовой Н.П. в пользу ООО УК «Глобус» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 39 736 рублей 58 копеек. Взыскать солидарно с Наумовой Н.П. и Игнатовой А.Д. в пользу ООО УК «Глобус» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 39 736 рублей 58 копеек. Решение в части взыскания задолженности к исполнению не обращать.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО УК «Глобус» уплатило государственную пошлину в размере 2 584 рубля 19 копеек.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, суд взыскивает с Наумова А.А. в пользу ООО УК «Глобус» возврат государственной пошлины в размере 861 рубль 40 копеек, с Наумовой Н.П. в пользу ООО УК «Глобус» возврат государственной пошлины в размере 861 рубль 40 копеек, с Игнатовой А.Д. в пользу ООО УК «Глобус» возврат государственной пошлины в размере 861 рубль 40 копеек.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Интересы ООО УК «Глобус» на основании доверенности № 2 от 26.06.2010г. в суде представлял Федоров Р.Б.
Согласно договору оказания юридической помощи от 21.08.2010г., заключенному между ООО УК «Глобус» с Федоровым Р.Б., Федоров Р.Б. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи и выполнению следующих обязательств: сбор и комплектование первичной документации для подготовки искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Наумова А.А. и Наумовой Н.П., составление искового заявления и направления его в суд, представление интересов общества в Правобережном районном суде г. Липецка.
За оказание юридических услуг по договору ООО УК «Глобус» уплатило 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 405 от 21.08.2010г.
Поскольку требования истца решением суда удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время для подготовки искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, получение представителем выписки из Единого госреестра, то обстоятельство, что остальные документы, приложенные к иску, оформлены ООО УК «Глобус». Суд считает разумным и справедливым взыскать с Наумова А.А. в пользу ООО УК «Глобус» расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, взыскать с Наумовой Н.П. в пользу ООО УК «Глобус» расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, с Игнатовой А.Д. в пользу ООО УК «Глобус» расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.
В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1)
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).
Матерью несовершеннолетнего ответчика Игнатовой А.Д. является Наумова Н.П.., что подтверждается свидетельством о рождении.
При таких обстоятельствах при отсутствии или недостаточности средств у несовершеннолетней Игнатовой А.Д., суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные суммы с ее матери Наумовой Н.П..
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Наумова ФИО11, Наумовой ФИО12 в пользу ООО УК «Глобус» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 39 736 рублей 58 копеек.
Взыскать солидарно с Наумовой ФИО13, Игнатовой ФИО14 в пользу ООО УК «Глобус» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 39 736 рублей 58 копеек.
Решение в части взыскания задолженности к исполнению не обращать.
Взыскать с Наумова ФИО15 в пользу ООО УК «Глобус» возврат государственной пошлины в размере 861 рубль 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.
Взыскать с Наумовой ФИО16 в пользу ООО УК «Глобус» возврат государственной пошлины в размере 861 рубль 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.
Взыскать с Игнатовой ФИО17 в пользу ООО УК «Глобус» возврат государственной пошлины в размере 861 рубль 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.
При отсутствии или недостаточности средств у несовершеннолетней Игнатовой ФИО18 взыскать в пользу ООО УК «Глобус» указанные суммы с ее матери Наумовой ФИО19.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ