о взыскании премии и компенсации морального вреда

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Семенцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатых ФИО9 к ООО «Логистическая компания «Центр Бизнес Холод» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

установил:

Щербатых А.Н. обратилась с иском к ООО «Логистическая компания «Центр Бизнес Холод» о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., ссылалась на то, что ей неизвестен перечень нарушений, изложенных в служебной записке, послужившей основанием для лишения премии.

Впоследствии истец уточнила свои требования в связи с опечаткой в исковом заявлении, просила взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Щербатых А.Н. поддержала заявленные требования, уточнив, что размер премии должен исчисляться исходя из 11 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ. Она и ее представитель по ордеру Шалютин А.С. объяснили, что истица работала у ответчика <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Никакие претензии в период работы к ней не предъявлялись. Свои обязанности она исполняла добросовестно. Основания для лишения премии отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности Макаров В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истица допустила ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Названное обстоятельство в соответствии с Положением о премировании является основанием для принятия работодателем решения о снижении или невыплате премии. Просил в иске отказать, ссылаясь также на пропуск истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Судом установлено, что Щербатых А.Н. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ЛК «Центр Бизнес Холод». В соответствии с разделом 2-3 должностной инструкции на <данные изъяты> возлагаются следующие функции: контроль за ведением бухгалтерского учета расчетов за оказанные услуги, движением основных средств и товарно-материальных средств в компании, денежных средств на валютных и рублевых счетах, составлением бухгалтерской документации для формирования бухгалтерской и статистической отчетности, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о состоянии расчетов за оказанные услуги, ведение регистров налогового учета и формирование на их основе налоговой отчетности. Для выполнения возложенных функций заместитель главного бухгалтера обязан выполнять требования главного бухгалтера к оформлению первичных документов, регистров, формирование отчетности.

Согласно п. 4.1, п.4.3. трудового договора работнику был установлен должностной оклад 11500 рублей в месяц. В соответствии с Положением об оплате труда работнику по результатам его работы выплачивается месячная премия 100% от оклада. В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников, утвержденного приказом президента ООО «ЛК «ЦентрБизнесХолод» № от ДД.ММ.ГГГГ, работникам по итогам работы за месяц в целях материальной заинтересованности в конечных результатах своего труда, усиления персональной ответственности по решению Президента либо коммерческого директора может выдаваться премия в размере до 100% от должностного оклада.. Премирование работников производится при выполнении индивидуальных и коллективных показателей премирования., основным из которых является результат хозяйственной деятельности общества. Показателем премирования является качественное своевременное выполнение работником своих должностных обязанностей за текущий месяц, трудовая дисциплина и т.п. Выплата премии осуществляется на основании приказа, подписанного президентом или коммерческим директором в соответствии со служебной запиской руководителя структурного подразделения.

Условия начисления и выплаты ежемесячной премии изменяются по решению президента либо коммерческого директора в отношении работников в случаях неоднократного невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, неоднократного халатного отношения к своим обязанностям, несвоевременного и некачественного составления всех видов отчетов, приписок и искажения в отчетности, равно как и их несоставления и непредоставления, невыполнения в срок (либо невыполнения) персональных поручений руководителя, мероприятий, предусмотренных решениями правления, приказами руководителя, распоряжениями, предписаниями, допущения в работе ошибок либо нарушений, неисполнения прямого указания руководителя по осуществлению своих должностных обязанностей в срок. Снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором упущение было совершено или обнаружено. С данным Положением истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой Щербатых А.Н. подтвердила в судебном заседании.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной коммерческому директору, главный бухгалтер ФИО5 просила уменьшить начисление премии за неоднократное недобросовестное неисполнение Щербатых А.Н. своих должностных обязанностей:

- не проведена проверка и корректировка расчетов с контрагентами – поставщиками и покупателями. На счетах расчетов числятся нереальные задолженности по сч. 60.2 и сч. 62.2. – расчеты по авансам;

- в результате неправильно формируется книга продаж и книга покупок, которые в качестве регистров налогового учета формируют платежи в бюджет по НДС. На основании неправильных записей в книге продаж и покупок неправильно исчислен налог по итогам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- в ходе сверки расчетов с ИФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и прохождения выездной налоговой проверки выявлены расхождения в налогооблагаемой базе по реализации. Выяснено, что Щербатых А.Н. не сдана уточненная декларация по ДД.ММ.ГГГГ, которая была подготовлена с учетом выверенных объемов реализации по итогам ДД.ММ.ГГГГ при сдаче годовой отчетности, хотя сумма доплаты по НДС перечислена в ДД.ММ.ГГГГ;

- не сдана статотчетность П-3, срок сдачи которой ДД.ММ.ГГГГ;

- не выполнено распоряжение главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ по проверке правильности отражения НДС по возвратной таре и отражение учета тары;

- не выполнено распоряжение главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ по ежедневному представлению реестра по поступлению ТМЦ и товаров от поставщиков и правильности формирования книги покупок и продаж до 20 числа ежемесячно. Книги сформированы с ошибками по налогообложению НДС по авансам.

ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что она как в устной, так и в письменной форме доводила до сведения Щербатых А.Н. о необходимости выполнения указанных в служебной записке поручений. Однако на момент увольнения Щербатых А.Н. так и не были устранены указанные недочеты. В результате книга продаж и покупок оформлялась другим человеком, уточненная отчетность по НДС также направлялась другим лицом.

Щербатых А.Н. в судебном заседании объясняла, что уточненную отчетность по НДС и статотчетность П3 она не направляла по просьбе главного бухгалтера в связи с необходимостью уточнения главным бухгалтером некоторых показателей. Остальные поручения она исполняла. Но доказательств в подтверждение своих доводов она не представила, хотя суд предлагал представить такие доказательства. От повторного вызова в суд неявившегося свидетеля ФИО6 истица отказалась.

Оснований не доверять показаниям ФИО5, являющейся согласно должностной инструкции <данные изъяты>, непосредственным руководителем истицы, у суда не имеется. Ее показания согласуются с письменными доказательствами:

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о поручении провести проверку правильности отражения НДС при реализации ТМЦ в возвратной и прочей таре покупателям, правомерности вычета НДС при поступлении тары от поставщиков с ДД.ММ.ГГГГ, а также по внесению корректировок в налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ,

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице поручалось ежедневно предоставлять реестр по журналу операций с приложением первичных документов по поступлению ТМЦ, книги покупок и продаж – до 20 числа ежемесячно.

- выпиской из книги продаж и покупок за 1 квартал 2010 года, исполнителем в которой указана ФИО7 Истица в судебном заседании подтвердила, что данная книга сформирована не ею.

Учитывая, что перечисленные поручения не были выполнены Щербатых А.Н. на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, нарушения носят длящийся характер (неоформление документов), ранее за эти нарушения Щербатых А.Н. не лишали премии и не снижали размер премии, суд пришел к выводу о том, что у работодателя в соответствии с Положением об оплате труда имелись основания для снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке для премирования сотрудников бухгалтерии за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной президентом работодателя ДД.ММ.ГГГГ, истице были установлены следующие показатели:

подготовка и сдача статотчетности – 10%

расчет платежей по негативному воздействию на окружающую среду – 10%

передача налоговой, бухгалтерской и статистической отчетности по электронной программе «Калуга-Астрал» -10%,

корректировка долгов по счетам 60,62 – 10%,

формирование книги покупок и книги продаж, расчет НДС, формирование и сдача отчетных деклараций по НДС – 60%.

Все перечисленные выше факты ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей не относятся к показателю «расчет платежей по негативному воздействию на окружающую среду». Суду ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истицей в июне 2010 года обязанностей по расчету платежей по негативному воздействию на окружающую среду. При таких обстоятельствах суд считает, что по данному показателю работодатель в соответствии с Положением об оплате труда обязан был начислить премию в размере 10% от оклада пропорционально отработанному времени.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица обратилась в суд своевременно в пределах 3-месячного срока – ДД.ММ.ГГГГ. Опечатка в исковом заявлении в части неправильного указания месяца, за который истица просит взыскать премию, не может служить основанием для изменения порядка исчисления установленных законодательством сроков обращения в суд. Истица не просит взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не работала.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика премии суд производит следующим образом:

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истице начислена оплата по окладу за 11 рабочих дней в сумме 6023,81 руб.

6023,81 руб. х 10 % = 602 руб. 38 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в 500 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд в части получения заработной платы своевременно и в полном объеме, а также учитывая непродолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.98, ст. 100 ГПК РФ подтвержденные квитанцией судебные расходы истицы по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Липецка в размере 4400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Логистическая компания «Центр Бизнес Холод» в пользу Щербатых ФИО10 премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1200 рублей.

В остальной части иска Щербатых ФИО11 к ООО «Логистическая компания «Центр Бизнес Холод» о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6397 рублей 62 копейки отказать.

Взыскать с ООО «Логистическая компания «Центр Бизнес Холод» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.