Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Чурсина В.М. к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал), ЗАО «ТПСО», Хазбулатову Д.Б., ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Чурсин В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (Липецкий филиал), ЗАО «ТПСО», Хазбулатову Д.Б., ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 23.06.2010 года на <данные изъяты> автодороги М-4 Дон произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан-<данные изъяты> г/н №, принадлежащего ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт», под управлением Хазбулатова Д.Б. и Шевроле<данные изъяты> г/н № под управлением Чурсина В.М. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан-<данные изъяты> г/н № Хазбулатов Д.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ТПСО». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На территории Липецкой области представителем ЗАО «ТПСО» является Липецкий филиал ОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, однако заявление принято не было. Согласно отчету независимого оценщика от 12.07.2010 года № 1686 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 312 383 руб., за услуги по оценке оплачено 6000 руб. На осмотр автомобиля ответчик, представители ответчиков не явились, за направление телеграмм было оплачено 614,85 руб. За эвакуацию автомобиля было оплачено 8000 руб. Просил взыскать с ОАО «ВСК» (Липецкий филиал) в свою пользу страховую выплату в размере 120000 руб., взыскать с ОАО «ВСК» (Липецкий филиал), ЗАО «ТПСО» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7400 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 222 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2391,62 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 2960 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 2220 руб. пропорционально исковым требованиям, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 239 руб. 80 коп.; взыскать с Хазбулатова Д.Б., ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» в свою пользу в возмещение ущерба 192383 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 378 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4072 руб. 21 коп., расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 5040 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 3780 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 375 руб. 05 коп. пропорционально исковым требованиям.
В последующее исковые требования изменил, указал, что приказом Федеральной службы страхового надзора РФ у ЗАО «ТПСО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец имеет право на получение компенсационной выплаты. Просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 120000 руб., взыскать с ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» в свою пользу в возмещение ущерба 192383 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании истец Чурсин В.М., представитель истца по доверенности Ефимов Ф.И. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков ОАО «ВСК», ЗАО «ТПСО», Российского союза автостраховщиков, ответчик Хазбулатов Д.Б., ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м автодороги М-4 Дон произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан-<данные изъяты> №, принадлежащего ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт», под управлением Хазбулатова Д.Б. и Шевроле-<данные изъяты> № под управлением Чурсина В.М.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан-<данные изъяты> № Хазбулатов Д.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ТПСО».
Из материалов дела следует, что автомобиль Ниссан-<данные изъяты> № принадлежит на праве собственности ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт», Хазбулатов Д.Б. состоит в трудовых отношениях с ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт».
Также установлено, что в результате произошедшего 23.06.2010 г. ДТП автомобилю Шевроле-<данные изъяты> № причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 23.06.2010 г., в отчете об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-<данные изъяты> № без учета износа составляет 428 739 руб., с учетом износа 312 383 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 324400 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба автомобиля Шевроле-<данные изъяты> №, выполненный ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-<данные изъяты> № без учета износа составляет 428 739 руб., с учетом износа 312 383 руб.
Также установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора № 543 от 14.10.2010 г. у ЗАО «ТПСО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно статье 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 данного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российский союз автостраховщиков, поскольку именно на данную организацию законом возложена обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо введения в отношении страховщика процедуры банкротства.
Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 120 000 рублей.
Сумма ущерба, превышающая размер страховой выплаты, в размере 192 383 руб., подлежит взысканию с ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» в пользу Чурсина В.М.
Истцом также были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 614,85 руб., по оплате эвакуатора в сумме 8000 руб., услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 6000 руб.
Поскольку в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) в пределах страховой суммы, то указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» как законного владельца источника повышенной опасности.
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» в пользу Чурсина В.М. составляет 206997,85 руб.
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С Российского союза автостраховщиков пользу Чурсина В.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 200 руб., с ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» в пользу Чурсина В.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ефимов Ф.И., оплата услуг представителя подтверждена договором возмездного оказания услуг от 05.07.2010 г.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, давал объяснения суду, представлял доказательства, исходя из разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. С учетом принципа распределения судебных расходов с Российского союза автостраховщиков пользу Чурсина В.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., с ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» в пользу Чурсина В.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с Российского союза автостраховщиков пользу Чурсина В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., с ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» в пользу Чурсина В.М. взыскать расходы по оплате госпошлине в размере 2863 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Чурсина В.М. компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 3600 руб.
Взыскать с ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» в пользу Чурсина В.М. в возмещение ущерба 206997,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 2863 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ