Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова ФИО8 к общественной наблюдательной комиссии Липецкой области об обжаловании действий
у с т а н о в и л:
Ахмедов Д.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий общественной наблюдательной комиссии Липецкой области указывая, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № он направил обращение в общественную наблюдательную комиссию Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ был вызван в кабинет начальника ФБУ ИК – 6, где уже находились члены ОНК ЛО Гольдман М.С., Шальнева Г.В., опрошен по доводам жалобы, а в заключении члены ОНК ЛО уведомили его о том, что мотивированный ответ будет направлен ему в установленные законом сроки. На 10.10.2010 года ответ на жалобу, направленную в ОНК ЛО ему так и не вручен, что существенно нарушает права истца как гражданина, создает предпосылки для формирования у него образа данного общественного органа как не эффективного. Ахмедов Д.А. просил суд признать незаконными действия общественной наблюдательной комиссии Липецкой области, выразившиеся в не доведении до осужденного ответа на его обращение, направленное ДД.ММ.ГГГГ (нарушение нормы ч. 6 ст. 15 УИК РФ), обязать общественную наблюдательную комиссию Липецкой области устранить допущенные нарушения.
В дополнительном заявлении Ахмедов Д.А. указал, что поддерживает свои доводы, изложенные в первоначальном заявлении в полном объеме. Часть 6 ст. 15 УИК РФ налагает обязанность на органы и должностные лица, которым направляются предложения, заявления и жалобы осужденных по рассмотрению их в установленные законодательством РФ сроки и доведению принятых решений до сведения осужденных. Общественная наблюдательная комиссия Липецкой области проигнорировала данную норму закона, чем нарушила национальное законодательство, не осуществляя никакой защиты прав осужденных.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ахмедова Д.А. об обжаловании действий общественной наблюдательной комиссии Липецкой области постановлено рассматривать по правилам искового производства.
Истец Ахмедов Д.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, что дает суду основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании председатель общественной наблюдательной комиссии Липецкой области Гольдман М.С. объяснил, что в связи с обращением Ахмедова Д.А. в общественную наблюдательную комиссию ЛО от ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления и жалобы, полученных ДД.ММ.ГГГГ он, а также член комиссии Шальнева Г.В. встречались с Ахмедовым Д.А., в ходе встречи была проведена беседа по доводам заявления и жалобы. После чего Ахмедову Д.А. объяснили, что изложенные в обращении вопросы будут решаться, о чем он будет извещен. В дальнейшем проходила проверка доводов заявления и жалобы, а именно, по вопросу о нападение на осужденного проведена беседа с помощником начальника УФСИН РФ по Липецкой области по правам человека, по вопросу о невыполнении распоряжения начальника УФСИН России по распределению первогодников и второгодников и по поводу санузла проведена беседа с начальником ФБУ ИК -6 УФСИН РФ по Липецкой области. По поводу вещей Ахмедова Д.А. комиссией установлено, что закон не предусматривает выдачу заключенным документов о том, что у него приняли одежду. Также установлено, что существует специальный склад с вещами и заключенные имеют доступ к этому помещению. В специальном регистре, фиксируются все почтовые отправления заключенных, с копией которого они вправе ознакомится. Питание у лиц, отбывающих наказание, соответствует установленным нормам. Для бесед с представителями контролирующих органов осужденные выходят в установленные для этого места.
Кроме того, представитель ответчика объяснил, что он не уверял Ахмедова Д.А. в том, что ему будет дан письменный ответ, а только указал на возможность такого ответа. Более того, Ахмедову Д.А. простой корреспонденцией было направлено письмо с сообщением, что общественная наблюдательная комиссия Липецкой области наводит справки по поднятым им вопросам, проводятся проверки и возможно по их итогам будет дан развернутый ответ. На направление писем заказной корреспонденцией ОНК ЛО не имеет средств.
Выслушав представителя общественной наблюдательной комиссии Липецкой области, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Ахмедова Д.А. обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 10 июня 2008г.N76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"
общественный контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляют:
1) общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона;
2) члены общественных наблюдательных комиссий.
2. Содействие лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляют общественные объединения.
Общественный контроль и содействие лицам, находящимся в местах принудительного содержания, осуществляются на основе принципов добровольности, равноправия и законности(Ст. 4 Закона).
Пунктом 3 ст. 6 указанного Закона установлено, что основными задачами общественной наблюдательной комиссии являются:
1) осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором образована общественная наблюдательная комиссия;
2) подготовка решений в форме заключений, предложений и обращений по результатам осуществления общественного контроля;
3) содействие сотрудничеству общественных объединений, администраций мест принудительного содержания, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих в пределах территории субъекта Российской Федерации полномочия по обеспечению законных прав и свобод, а также условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.
Основными формами деятельности общественной наблюдательной комиссии являются:
1) посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами;
2) рассмотрение предложений, заявлений и жалоб лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания;
3) подготовка решений по результатам проведения общественного контроля. Решения общественной наблюдательной комиссии носят рекомендательный характер;
4) направление материалов по итогам осуществления общественного контроля Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному по правам человека в соответствующем субъекте Российской Федерации, в Общественную палату Российской Федерации, общественную палату соответствующего субъекта Российской Федерации, общественные объединения, выдвинувшие кандидатов в члены общественной наблюдательной комиссии, средства массовой информации, соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в иные компетентные государственные органы или их должностным лицам;
5) взаимодействие по вопросам, относящимся к ее деятельности, с органами государственной власти Российской Федерации, государственными органами, не являющимися органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации, Общественной палатой Российской Федерации, общественными палатами субъектов Российской Федерации, общественными объединениями, средствами массовой информации, общественными наблюдательными комиссиями, образованными в других субъектах Российской Федерации, и иными субъектами по своему усмотрению;
6) участие в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации в работе комиссий исправительных учреждений при решении вопросов о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие;
7) проведение мероприятий (общественных обсуждений, слушаний) по вопросам своей деятельности(ст. 15 Закона).
В пределах своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе:
1) в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения, в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности осужденных, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, на посещение которых необходимо согласие начальников соответствующих мест принудительного содержания;
2) беседовать с лицами, подвергнутыми административному задержанию и административному аресту, военнослужащими, подвергнутыми дисциплинарному аресту, осужденными к лишению свободы, несовершеннолетними правонарушителями, несовершеннолетними, находящимися в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа и местах принудительного содержания, в условиях и порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации;
3) беседовать с подозреваемыми и (или) обвиняемыми, содержащимися под стражей, по вопросам обеспечения их прав в местах принудительного содержания в условиях, позволяющих представителю администрации соответствующего места принудительного содержания видеть их и слышать, и в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации;
4) в соответствии с законодательством Российской Федерации принимать и рассматривать предложения, заявления и жалобы лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания;
5) в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии;
6) обращаться к должностным лицам администраций мест принудительного содержания, органов прокуратуры, органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов Министерства обороны Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов управления образованием Российской Федерации по вопросам обеспечения прав человека в местах принудительного содержания(ст. 16 Закона).
Порядок проведений заседаний общественной наблюдательной комиссии, их периодичность и правомочность; подготовки и рассмотрения вопросов на заседании общественной наблюдательной комиссии; принятия и оформления решений общественной наблюдательной комиссии; осуществления иных форм деятельности общественной наблюдательной комиссии в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается регламентом общественной наблюдательной комиссии, который утверждается на ее первом заседании(ст. 8 Закона).
Судом установлено, что Ахмедов Д.А. обратился в общественную наблюдательную комиссию Липецкой области с заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-3 произошел инцидент между осужденными Дергуновым Д.А. и Пелипенко О.А., в результате которого Дергунов Д.А. нанес удар Пелипенко О.А. колющим предметом в область шеи, о чем сообщено начальнику ФБУ ИК-3, который запретил вывозить пострадавшего в медицинское учреждение. От полученных травм Пелипенко О.А. скончался. Ахмедов Д.А. просил общественную наблюдательную комиссию Липецкой области провести проверку обстоятельств смерти Пелипенко О.А. и ознакомить его с результатом проверки.
Кроме того, Ахмедов Д.А. обратился в общественную наблюдательную комиссию Липецкой области с жалобой на необеспечение прав человека в ФБУ ИК-6, в которой указал следующее:
1. администрация ФБУ ИК – 6 не осуществляет раздельное содержание разных категорий осужденных(«первоходов» и лиц, ранее отбывавших наказание);
2. по прибытию из ФБУ ИК-3 в ФБУ ИК-6 все осужденные были подвергнуты досмотру, вещи гражданского образца изъяты без составления об этом соответствующих актов и выдачи квитанций;
3. с момента прибытия в ИК-6 истец отправил более 50 заказных писем, оплатив услуги ФГУП «Почты России», однако квитанций об оплате не получил;
4. суточная нома питания значительно меньше положенного, качество мяса ненадлежащее, в столовой отсутствуют контрольные весы;
5. на отряд из ста человек приходится всего три санузла, что не соответствует требованиям ведомственных инструкций;
6. во время осуществления приема по личным вопросам, осуществляемым должностными лицами контролирующих и надзирающих органов осужденные оказываются закрытыми в локальных участках и не имеют возможности попасть на прием.
В судебном заседании было установлено, что заявление и жалоба Ахмедова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступили в общественную наблюдательную комиссию Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и были приняты к рассмотрению, с Ахмедовым Д.А. проведена беседа, а также проведена проверка обоснованности доводов поступивших заявления и жалобы.
Как следует из объяснений представителя общественной наблюдательной комиссии Липецкой области Гольдман М.С. заключения наблюдательной комиссией по итогам проверки доводов заявления и жалобы Ахмедова Д.А. не составлялось, письменного ответа в адрес Ахмедова Д.А. не направлялось. По доводам жалобы членами общественной наблюдательной комиссии Липецкой области было принято решение, которое ими обсуждалось, но письменно оформлено не было, а также не было запротоколировано обсуждение решения на заседании комиссии. При этом представитель ответчика ссылался на то, что в законе «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания» и Конституции РФ нет указания на обязательность наблюдательной комиссии составлять заключения и давать письменный ответ на обращение, лиц, находящихся в местах лишения свободы, а лишь есть указание на то, что по обращениям должна проводиться проверка, приниматься меры, что является доброй волей членов комиссии.
Также представитель ответчика объяснил, что регламент общественной наблюдательной комиссии Липецкой области на заседании общественной наблюдательной комиссии обсуждался, но не утверждался. В общественной наблюдательной комиссии Липецкой области имеются образцы регламентов для наблюдательных комиссий, один из которых комиссия частично использует в своей деятельности, поскольку не все положения регламента о порядке работы члены комиссии считают возможным применять в работе именно наблюдательной комиссии Липецкой области.
Федеральным законом от 10 июня 2008г.N76-ФЗ
"Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"
установлены правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе. Указанным Законом установлено право членов общественной наблюдательной комиссии принимать и рассматривать предложения, заявления и жалобы лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Порядок их рассмотрения установлен ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что общественной наблюдательной комиссией Липецкой области при проведении проверки по обращению Ахмедова от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеприведенного законодательства не был соблюден порядок ее проведения. А именно по итогам проверки не было принято решения в форме заключения, которое подлежало обсуждению на заседании общественной наблюдательной комиссии, что не оспаривалось представителем ответчика. Кроме того, в установленные законом сроки Ахмедову Д.А. не был дан письменный ответ по существу поставленных в заявлении и жалобе вопросов.
Доводы представителя общественной наблюдательной комиссии Липецкой области Гольдмана М.С. о направлении Ахмедову Д.А. письменного сообщения о проведении по его обращению проверки в ходе судебного заседания не нашли подтверждения, поскольку не представлены доказательства направления сообщения простой корреспонденцией.
Утверждение ответчика о том, что срок рассмотрения обращений ничем не предусмотрен, а составлять заключение и давать письменный ответ на обращение, лиц, находящихся в местах лишения свободы не является обязательным не основано на нормах законодательства, поскольку добровольный характер работы общественной наблюдательной комиссии не освобождает ее от осуществления деятельности в порядке, предусмотренном законом.
Не основан на законе довод представителя ответчика о том, что ответ по итогам проверки обращения Ахмедова Д.А., данный ему в ходе рассмотрения дела является заключением, поскольку указанные документы носят разный характер и имеют разную форму.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что доводы Ахмедова Д.А., изложенные в его заявлении и жалобе являются необоснованными не может повлечь отказа Ахмедову Д.А. в иске, поскольку Ахмедов Д.А. обжалует факт того, что наблюдательной комиссией ему не был дан ответ на его заявление и жалобу и не оспаривает сам ответ по существу.
Обоснованность требований истца о признании незаконными бездействий общественной наблюдательной комиссии Липецкой области по рассмотрению его обращений от ДД.ММ.ГГГГ влечет обязанность устранения допущенных нарушений, выразившихся в недоведении до осужденного ответа на его обращение.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общественной наблюдательной комиссией Липецкой области на обращения Ахмедова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, который вручен осужденному Ахмедову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
Следовательно, требования Ахмедова Д.А. ответчиком удовлетворены в ходе рассмотрения дела, а значит обязанность общественной наблюдательной комиссии по направлению ответа Ахмедову Д.А. на его заявление и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ прекращена.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Определением судьи Правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Д.А. освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 200 руб. в доход государства при подаче заявления об обжаловании действий общественной наблюдательной комиссии Липецкой области.
В связи с изложенным, подлежит взысканию с общественной наблюдательной комиссии Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. в доход бюджета городского округа г. Липецка.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать обоснованным заявление Ахмедова ФИО9 об оспаривании действий общественной наблюдательной комиссии Липецкой области по несвоевременному рассмотрению и направлению ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общественной наблюдательной комиссии Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в доход бюджета городского округа г. Липецка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.