Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г Липецка в интересах муниципального образования – г. Липецка – в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Пироговой Н.И. о взыскании земельного налога,
установил:
Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах муниципального образования – г. Липецка в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Пироговой Н.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 г. в сумме 2199 руб. 33 коп. В обоснование исковых требований указывает, что при проведении проверки исполнения налогового законодательства прокуратурой Правобережного района г. Липецка было установлено, что ответчик имеет задолженность по земельному налогу в размере 2199 руб. 33 коп. 16.02.2010г. ответчику направлялось требование об уплате земельного налога. Однако до настоящего времени она не выполнила свою обязанность по уплате земельного налога. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 2199 руб. 33 коп.
Представитель прокуратуры Правобережного района г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка Зайцев А.Н. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя прокуратуры, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители администрации г. Липецка, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Пирогова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна. Ранее представила суду заявление, в котором иск не признала, указала, что налоговое уведомление она не получала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относится земельный налог.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положением «Об уплате земельного налога на территории города Липецка» (утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 г. N 93) установлены ставки земельного налога.
Судом установлено, что Пироговой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что Пирогова Н.И. является плательщиком земельного налога.
Из представленного истцом расчета недоимки следует, что за Пироговой Н.И. числится задолженность по земельному налогу в сумме 2199 руб. 33 коп.
Вместе с тем, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Исходя из содержания указанных правовых норм, обязательным условием возникновения обязанности физического лица по уплате налога является вручение соответствующего налогового уведомления, тогда как требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ) носит фискальный характер и является способом понуждения налогоплательщика к исполнению уже возникшей обязанности по уплате налога.
В материалах дела имеется налоговое уведомление (л.д. 11), датированное 10.10.2009 г., которое содержит указание об уплате земельного налога в срок до 05.02.2010 г. Однако сведения о том, что данное уведомление вручено ответчику Пироговой Н.И. отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера налоговых правоотношений именно налоговый орган был обязан доказать факт исполнения своей обязанности по направлению ответчику налогового уведомления.
Однако суду не представлены доказательства вручения ответчику уведомления об уплате земельного налога.
Кроме того, Пироговой Н.И. задолженность по земельному налогу в сумме 2199 руб. 33 коп. была оплачена, что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах муниципального образования – г. Липецка – в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Пироговой Н.И. о взыскании земельного налога отказать
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.