Дело № 2-6305/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Карповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Луневу ФИО5 о взыскании земельного налога,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Луневу А.М. о взыскании земельного налога. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ Луневу А.М. был начислен налог на землю за 2009г. в размере 1 152 рубля 44 копейки. Плательщику в соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование на сумму 1 152 рубля 44 копейки. Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Истец просил взыскать с ответчика земельный налог в сумме 1 152 рубля 44 копейки.
Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/т за подписью заместителя начальника инспекции Гетманского В.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Луневу А.М. о взыскании земельного налога, поскольку Лунев А.М. добровольно оплатил сумму начисленного налога 18.11.2010г. В заявлении указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, инспекции разъяснены и понятны.
Ответчик Лунев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка от исковых требований к Луневу А.М. о взыскании земельного налога, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Луневу ФИО6 о взыскании земельного налога прекратить.
Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий