Дело № 2-4675/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.,
при секретаре Босенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной ФИО9 к Седых ФИО10 о признании недействительным межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Самохина Т.Г. обратилась в суд с иском к Седых Ю.А. о признании недействительным межевания земельного участка. Свои требования обосновывает тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком (смежным землепользователем) при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно без участия истца были установлены границы земельного участка. Установленные границы не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельными участками. С Самохиной Т.Г. межевание не согласовывалось. В результате установления ответчиком границ земельного участка, часть ее земельного участка была изъята, в акте согласования границ стоит фамилия (Сенина З.П.) умершего человека, отсутствует подпись и печать Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка. Таким образом, истец полагает, что акт межевания указанного выше земельного участка нарушает ее права как собственника домовладения. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Самохина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца по доверенности Самохин В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Седых Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Объяснил, что право землепользования на земельный участок, расположенный при домовладении, собственником которого он является в порядке наследования, установлено на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Липецка. Границы участка определены по фактическому пользованию. Прав истца он не нарушает.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ЛО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Самохина Т.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18.01.1997 года, заключенного между ней и Сениной З.П..
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, право землепользования на земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, в установленном порядке истцом не оформлялось.
Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, на правах аренды принадлежит Седых К.И., Седых В.А., Седых Ю.А. Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации г. Липецка от 22.03.2000 года № 1201, договором аренды земли от 25.05.2000 года, заключенным между администрацией г. Липецка и Седых К.И., Седых В.А., Седых Ю.А.
В силу ч.2 ст.11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п.10 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденном постановлением Главы администрации <адрес> от 28 марта 1996 г. N 136, действующего на период издания постановления главы администрации г. Липецка от 22.03.2000 г. № 1201, план межевания утверждался решением органа местного самоуправления и являлся основанием для установления границ земельных участков в натуре, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке. К плану межевания прилагались: акты согласования границ землепользований; каталог координат границ землепользований; перечень сервитутов; пояснительная записка.Вышеназванное постановление, договор аренды вступили в законную силу, не изменены и не отменены в установленном законом порядке.Из представленной суду копии акта согласования границ земельного участка от 17 января 2000 года, которым установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что в нем отсутствует подпись владельца лома №, указано, что землепользователь участка № по <адрес> в <адрес>, по данному адресу не проживает.
По утверждению представителя истца, данный акт истцом не был подписан, следовательно, она не давала согласие на установление границ земельного участка ответчика.
Согласно действующего гражданского и земельного законодательства, акт согласования не порождает юридических последствий, другие требования истцом не заявлены.
В соответствии со ст. 25.Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст.131 Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.
Из материалов дела следует, как отмечалось выше, что земельный участок при домовладении истца, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Самохиной Т.Г. по договору дарения, площадь земельного участка по договору составляет 397 кв.м.
Из объяснений представителя истца следует, что землеустроительные документы на земельный участок истцом не изготовлены, проект границ не утвержден. Право землепользования Самохиной Т.Г. не оформлено в установленном законе порядке.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку в акте установления границ земельного участка при домовладении № отражены фактические, утвержденные прежними владельцами земельного участка, доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав, истец не представила, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца как пользователя земельного участка не нарушены.
Поскольку требования истца необоснованны, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Самохиной ФИО12 к Седых ФИО13 о признании недействительным акта согласования земельного участка от 17 января 2000 года земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ