Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Безрукавникова ФИО27 к Пестриковой ФИО28, Стукаловой ФИО29 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на квартиру ничтожными, о признании отказа нотариуса совершить нотариальные действия необоснованными,
установил:
Безрукавников А.Н. обратился в суд с иском к Пестриковой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства – <адрес> в <адрес> после смерти его тети Качуриной А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Стукаловой О.Н., и свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, выданные на имя Пестриковой Н.Н. ничтожными, обязать Управление Росреестра погасит запись о собственнике Пестриковой Н.Н. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Пестрикова Н.Н. умышленно скрыла от него факт смерти Качуриной А.А., вследствие чего он пропустил срок для принятия наследства, обманным путем вступила в ее наследство и зарегистрировала право собственности на <адрес> в <адрес>. В связи с этим просил признать причину пропуска срока уважительной.
Впоследствии истец увеличил свои исковые требования. Просил также признать необоснованным отказ нотариуса Стукаловой О.А. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес>, остальные требования указал в том же виде. В обоснование увеличенных требований сослался на то, что в сентябре 2010 года нотариусом было принято от него заявление о вступлении в наследство после смерти Качуриной А.А., но свидетельство о праве на наследство не выдано.
Судом в порядке ст.39 ГПК РФ приняты к своему производству увеличенные исковые требования истца.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сурков А.Н.
В судебное заседание истец Безрукавников А.Н. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил суду, что Качурина А.А. – его родная тетя, она проживала одна. Он общался с ней по телефону один раз в месяц и приходил к ней не реже 1 раза в две недели. В последний раз перед ее смертью он был у нее примерно в июле 2009 года. Потом общение прекратилось, так как он был занят строительством дома. В июне 2010 года он встретился с женщиной по имени Полина Ивановна по ее просьбе. Она сказала ему, что тетя умерла ДД.ММ.ГГГГ В июле 2010 года он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Пестрикову и других родственников Качуриной он не знает. О ее смерти и похоронах до июня 2010 ему ничего не было известно. Считает, что родственники не знали, что он является ее ближайшим родственником и наследником. Он желает вступить в ее наследство.
Представитель истца по доверенности Мамонова Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Безрукавникова А.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
Аналогичные доводы изложены и в ее письменных объяснениях по иску.
Ответчики Пестрикова Н.Н., нотариус нотариального округа г. Липецка Стукалова О.А., Сурков А.Н., также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Стукалова О.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных объяснениях указала, что иск не признает в полном объеме. Считает, что Безрукавников А.Н. пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято от него заявление о принятии наследства. По заявлению никаких иных действий не производилось, так как имеется судебный спор. Просила в иске полностью отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Бахтина И.М. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Причины неявки ответчиков Пестриковой Н.Н. и Суркова А.Н. суду не известны.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежаще извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав по делу истца и его представителя, нотариуса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом из материалов дела установлено, что Качурина ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из <адрес> в <адрес>.
Наследники по закону первой очереди: Качурина ФИО31, Качурин ФИО32 – родители наследодателя, умерли, что подтверждается свидетельствами об их смерти.
Из объяснений представителя истца по доверенности Мамоновой Л.В., также из показаний свидетеля Вишняковой Н.Т. следует, что Качурина А.А. не была замужем, детей у нее не было.
Наследник по закону второй очереди Безрукавникова ФИО33 – сестра наследодателя и мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Таким образом, сын Безрукавниковой ФИО34 – Безрукавников ФИО35 является наследником второй очереди по праву представления к имуществу умершей Качуриной А.А.
Ответчик Пестрикова ФИО36 является двоюродной племянницей Качуриной А.А. со стороны матери, то есть наследницей шестой очереди.
Из копии наследственного дела к имуществу Качуриной А.А. следует, что после смерти Качуриной А.А. с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась племянница Пестрикова Н.Н. Из заявления Пестриковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она указывает, что иных наследников, кроме нее, к имуществу Качуриной А.А. не имеется.
Нотариусом нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес> на имя Пестриковой Н.Н.
На основании данного свидетельства зарегистрировано право собственности на данную квартиру за Пестриковой Н.Н., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из объяснений истца и его представителя Мамоновой Л.В., Безрукавников А.Н. узнал о смерти Качуриной А.А. в конце июня 2010 года от Даниловой П.И., истец не был на ее похоронах. Безрукавников А.Н. после этого обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство Безрукавникову А.Н. не выдавалось.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля Данилова П.И. показала, что она на протяжении 15 лет до смерти Качуриной А.А. с ней общалась, привозила ей продукты. Качурина общалась со своим племянником Безрукавниковым А.Н., но скрывала это, боялась, что ей откажут в уходе от собеса. Пестрикову Н.Н. она знает 6 лет, она – дочь двоюродной сестры Качуриной А.А. После смерти Качуриной Пестрикова просила ее никому из родственников не сообщать о смерти, чтобы вступить в ее наследство. Обещала за молчание вознаграждение, но не дала. Поэтому она нашла Безрукавникова с целью сообщения ему о наследстве и ДД.ММ.ГГГГ рассказала ему о смерти тети. Безрукавников А.Н. не знал о смерти Качуриной и на ее похоронах не был.
Факт отсутствия Безрукавникова А.Н. на похоронах Качуриной А.А. подтверждается также показаниями свидетелей Овчинникова С.И., Прибытковой А.С., Яблоновской Н.П., Миронова Г.С., которые принимали участие в похоронах.
Миронов Г.С., а также свидетель Никитин В.М. показали также, что Пестрикова Н.Н. скрывала факт смерти Качуриной.
Из показаний свидетелей Пытьевой М.М., Безрукавниковой В.В. следует, что Безрукавников А.Н. узнал о смерти Качуриной А.А. в конце июня 2010 года от Даниловой П.И.
Показания свидетеля Вишняковой Н.Т. о том, что примерно через полгода после смерти Качуриной ей позвонила соседка умершей и сообщила о смерти, а она сказала об этом Безрукавникову А.Н. и он ответил, что ему об этом уже сообщила тетя Зина, суд не может принять, как бесспорное доказательство того, что истцу более чем за 6 месяцев до его обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство либо до обращения в суд с настоящим иском стало известно о смерти наследодателя.
Из показаний Вишняковой Н.Т. также следует, что истец на похоронах Качуриной А.А. не был. Период времени, в который она узнала о смерти Качуриной, она назвала приблизительно «зимой, в декабре 2009 г. либо в начале 2010 года».
Истец в судебном заседании отрицал данное обстоятельство. Объяснил, что родственницы по имени Зинаида он не знает.
По делу была допрошена в качестве свидетеля, в том числе и соседка умершей Яблоновская Н.П., которая показала, что Качурина каждый день ходила к ее родителям. Телефон родственников Качурина никому не давала.
Таким образом, показания Вишняковой Т.Н. объективно по делу не подтверждены иными доказательствами того, что о смерти Качуриной А.А. истцу сообщал еще кто-либо до Даниловой П.И.
Ответчиками по делу не представлено достоверных и объективных доказательств, что Безрукавниковым А.Н. пропущен срок для принятия наследства после смерти Качуриной А.А. по неуважительной причине. Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что он узнал о смерти наследодателя Качуриной А.А. только в июне 2010 г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства суду истцом представлены доказательства наличия причин, исключающих для Безрукавникова А.Н. возможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после открытия наследства, так как он не знал о смерти Качуриной А.А. Суд считает, что истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти Качуриной А.А. по уважительным причинам, поэтому считает его восстановить и признать за ним право собственности на наследственное имущество Качуриной А.А. в порядке наследования по закону, как за наследником предыдущей по сравнению с Пестриковой Н.Н. очереди. В связи с этим выданные свидетельства о праве собственности на <адрес> в <адрес> подлежат признанию недействительными.
Он обратился к нотариусу Стукаловой О.А. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти Качуриной А.А., то есть, до истечения шести месячного срока с момента, когда он узнал в конце июня 2010 года о смерти наследодателя.
Поскольку до настоящего момента нотариусом Стукаловой О.А. не был дан отказ Безрукавникову А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, исковые требования истца о признании необоснованным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве наследования по закону <адрес> в <адрес> на его имя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить Безрукавникову ФИО37 срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Качуриной ФИО38 на наследственное имущество – <адрес> в <адрес>.
Признать за Безрукавниковым ФИО39 право собственности на <адрес> в <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа города Липецка Стукаловой ФИО40, зарегистрированное в реестре за № и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № на квартиру по адресу: <адрес>, выданные на имя Пестриковой ФИО41, признать недействительными.
В удовлетворении иска Безрукавникова ФИО42 о признании необоснованным отказа нотариуса Стукаловой О.А. в выдаче свидетельства о праве наследования по закону <адрес> в <адрес> на имя Безрукавникова Александра Николаевича – отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в Единый государственный реестр прав в отношении объекта недвижимости - <адрес> в <адрес> и для внесения изменений в реестр Липецкой областной нотариальной палаты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.