Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Седых Л.А.,
при секретаре Юшковой Е.А.,
с участием прокурора Фаустовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску администрации г.Липецка к Пишикиной ФИО8, Фетисову ФИО9 о выселении, о расторжении договора социального найма жилого помещения,
установил:
Администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к Пишикиной Т.С., Фетисову А.А. о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес>-б по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является Пишикина Т.С. В указанной квартире также зарегистрирован Фетисов А.А. в качестве члена семьи нанимателя. Ответчики более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 42371 руб. 31 коп. Истец просил выселить Пишикину Т.С. и Фетисова А.А. из <адрес>-б по <адрес> в <адрес> в комнату площадью 17,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В дальнейшем администрация г. Липецка увеличила исковые требования, просила также расторгнуть договор социального найма <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, заключенный с ответчиками.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО «ГУЖК «Сокол».
В судебное заседание представитель истца администрации г. Липецка не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Тырина О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что поддерживает исковые требования и доводы в их обоснование.
В судебное заседание ответчики Пишикина Т.С., Фетисов А.А. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО «ГУЖК «Сокол» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении представитель третьего лица по доверенности Кузнецова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение по делу полагала на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались судом о рассмотрении дела и представители истца и третьего лица вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Фаустовой Т.В., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Липецка, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть вселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя проживающих совместно членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Судом установлено, что <адрес>-б по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Пишикина Т.С. является нанимателем указанной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей на семью из 2-х человек. Квартира однокомнатная жилой площадью 17,6 кв.м.
Кроме нее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын Фетисов А.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карты.
Согласно справке МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ и копиям выписки из финансово-лицевого счета на <адрес>-б по <адрес>, открытого на имя Пишикиной Т.С., по данной квартире имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42371 руб. 31 коп.
Из справки МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг по указанной квартире составляет 49 820 руб.80 коп. В сентябре 2010 года произведена оплата на сумму 1026 руб.23 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в сентябре 2010 года ответчиками частично внесена оплата за содержание жилья и коммунальные услуги, а также истцом не представлено суду доказательств неуважительности причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, суд находит иск администрации г.Липецка о выселении ответчиков из данного жилого помещения в соответствии со ст. 90 ЖК РФ преждевременным и поэтому не подлежащим удовлетворению на настоящий момент.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в данном случае пока не имеется оснований и для расторжения с Пишикиной Т.С. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-б, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает в иске администрации г.Липецка полностью отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации г.Липецка к Пишикиной ФИО10, Фетисову ФИО11 о выселении из квартиры по адресу: <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ