Дело № 2-6331/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Карповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Плотникова ФИО7 к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,
установил:
Плотников С.С. обратился в суд с иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в 1972г. совместно с женой Плотниковой Т.И. самовольно выстроили жилой дом по адресу: г. Липецк, улица Маршала Рыбалко, 24а. ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Т.И. умерла. Истец указал, что он продолжает проживать в доме, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги, пользуется домовладением открыто и добросовестно. Административными органами требования о сносе самовольных строений не предъявлялись, вопрос об изъятии земельного участка не ставился, т.е. фактически за ним было признано право пользования домом и земельным участком. Истец в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ просил признать за ним право собственности на домовладение по адресу: г. Липецк, улица <адрес>.
В судебном заседании истец Плотников С.С. поддержал исковые требования, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лица Плотников В.С. и Перфилова Е.С. (дети истца Плотникова С.С.) не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчиков департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует, что добросовестность владения предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Судом установлено, что жилой дом без номера по улице <адрес> (ранее <адрес>) выстроен самовольно в 1972г., что подтверждается техническими паспортами (л.д. 4-8, 9-12).
Согласно сообщениям управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Липецк, улица <адрес> (л.д. 92, 93).
По сообщению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 98).
В судебном заседании истец объяснил, что с заявлением о предоставлении земельного участка для дома в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не обращался.
Суд считает несостоятельными доводы истца о добросовестном владении домом, поскольку фактический владелец должен завладеть вещью, не нарушая норм закона и не действуя помимо воли собственника. Жилой дом в нарушение закона был выстроен без получения разрешения, оформления проектной документации на самовольно занятом земельном участке.
Поскольку жилой дом без номера по улице <адрес> в г. Липецке является самовольной постройкой, в силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ не относится к объектам гражданских прав. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Статьей 138 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР и введенного в действие с 01.12.1970г., статьей 126 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991г., предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
То обстоятельство, что истец проживает в доме и производит оплату коммунальных платежей, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Плотникову ФИО8 в иске к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ