Дело № 2-6479/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Бочаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению Ермоловой ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) УВД по Липецкой области,
установил:
Ермолова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) УВД по Липецкой области, выразившихся в переадресации ее обращения другому органу.
В судебное заседание Ермолова Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УВД по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявление не признала. Объяснила, что заявительница не вправе знакомится с данными документами, так как они затрагивают интересы других лиц.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006года N59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
В силу ст. 7 данного Закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Судом установлено, что 29.07.2008 года в УВД по Липецкой области поступило заявление Ермоловой Е.Е. от 28.07.2008 года о несвоевременном реагировании сотрудников дежурной части ОВД по Чаплыгинскому району на телефонные сообщения граждан о произведении выстрелов.
По данному заявлению УВД по Липецкой области проведена проверка, Ермоловой Е.Е. дан ответ 18.08.2010 года.
Как следует из материалов дела, 26.08.2010 года Ермолова Е.Е. обратилась в УВД по Липецкой области с заявлением о предоставлении надлежащих копий материалов проверки ее заявления от 28.07.2010 года.
По сообщению УВД по Липецкой области от 09.09.2010 года, адресованному Ермоловой Е.Е., за подписью и. о. начальника ООДУУМи ПДН ФИО4, ее заявление направлено для рассмотрения по территориальности в ОВД по Чаплыгинскому району, разъяснено право на обращение в ОВД по Чаплыгинскому району для ознакомления с материалами проверки.
27.09.2010 года Ермоловой Е.Е. был дан ответ из ОВД по Чаплыгинскому району, что проверка по заявлению от 28.07.2008 года проводилась в УВД по Липецкой области и ОВД по Чаплыгинскому району данными материалами не располагает. Ей следует обратиться в УВД по Липецкой области или в Чаплыгинский межрайонный СО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области.
Приказом МВД РФ от 22.09.2006года N750
утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России, в силу которой: гражданин, обращение которого рассматривается в подразделении системы МВД России, имеет права:
Представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании. В этом случае указанные материалы приобщаются к материалам проверки.
Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В этом случае подразделение системы МВД России вправе мотивированно отказать гражданину в ознакомлении с материалами по разрешению его обращения.
Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пунктах 43 и 87 настоящей Инструкции, уведомление о переадресации обращения (п. 67, 67.1, 67.2, 67.3).
Судом был допрошен свидетель ФИО5- начальник отделения по работе с обращениями граждан УВД по Липецкой области, которая показала, что заявитель Ермолова Е.Е. не сообщила конкретно какие документы ей необходимы. Учитывая, что ранее её сестра обращалась с заявлением в отношении незаконной выдачи оружия, и её заявление регистрировалось для передачи в штаб УВД по Липецкой области. Поскольку иных обращений в УВД по Липецкой области они не установили, то полагали, что заявлением Ермоловой Е.Е. так же должен был заниматься штаб УВД по Липецкой области. В связи с чем, материал по заявлению был направлен в Чаплыгинский ОВД.
Учитывая, что материалами служебной проверки от 15.08.2008 года по заявлению Ермоловой Е.Е. затрагиваются права и законные интересы иных лиц- сотрудников ОВД по Чаплыгинскому району, то суд полагает, что у заявителя отсутствовало право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, и получения их копий.
Официальный ответ Ермоловой Е.Е. на её обращение был дан в установленном законом порядке.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что со стороны УВД по Липецкой области отсутствуют незаконные действия (бездействия) по рассмотрению обращения Ермоловой Е.Е. Кроме того, суд не усматривает в действиях УВД по Липецкой области нарушения прав и свобод Ермолаевой Е.Е., и наличия каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод.
В связи с чем, требования о признании незаконными действий (бездействия) УВД по Липецкой области не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ермоловой ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) УВД по Липецкой области отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.В. Берман
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2010 года.