Дело № 2-6303/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2010 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Федешова ФИО5 к ООО «Строй Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах Федешова Геннадия Владимировича к ООО «Строй Авто» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме № рублей, внесении записи в трудовую книжку. В обоснование заявленных исковых требований прокурор Советского района г. Липецка указал, что в прокуратуру поступило коллективное заявление по факту нарушения трудовых прав заявителей ООО «Строй Авто», одним из которых является Федешов Г.В. В ходе проверки установлено, что Федешов Г.В. состоял в рудовых отношениях с ООО «Строй Авто», однако трудовые отношения с работодателем не были оформлены надлежащим образом. В нарушение установленных требований ООО «Строй Авто» не заключило с Федешовым Г.В. трудовой договор, не внесло запись в трудовую книжку о периоде трудовой деятельности Федешова Г.В., кроме того у ООО «Строй Авто» перед Федешовым Г.В. имеется задолженность по заработной плате в размере № рублей.
Прокурор Советского района г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Федешов Г.В. и представитель ответчика ООО «Строй Авто» не явились в судебное заседание дважды: 25.11.2010г. и 06.12.2010г., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещались о судебных заседания 25.11.2010г. и 06.12.2010г. Поскольку истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора Советского района г. Липецка в интересах Федешова ФИО6 к ООО «Строй Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку оставить без рассмотрения.
Разъяснить прокурору Советского района г. Липецка, истцу Федешову ФИО7 и ответчику ООО «Строй Авто», что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.Е. Ситникова